Ухвала
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 736/1435/21
провадження № 61-6236ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , яка підписана ОСОБА_4 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність,
08 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , яка підписана ОСОБА_4 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.
11 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про долучення додатків до касаційної скарги.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що провадження у справі № 736/1435/21 розпочато після набрання чинності Законом України
№ 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Зміст доданої до касаційної скарги копії довіреності від 12 серпня 2021 року свідчить, що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , проте не вбачається, що таке повноваження надано саме адвокату. Документів, що підтверджують статус представника особи, яка подає касаційну скаргу, як адвоката до касаційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , яка підписана ОСОБА_4 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , яка підписана ОСОБА_4 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність, вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков