Ухвала від 20.07.2022 по справі 420/23643/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/23643/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Одеської обласної прокуратури , шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіонального рівня прокуратури Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіонального рівня прокуратури Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №5 шістнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 04 жовтня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури №2398к вiд 27 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області відповідно до п.9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Одеської обласної прокуратури з 30 жовтня 2021 року.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2021 року по 15 червня 2022 року у сумі 65 169,60 грн. (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 60 копійок) з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Одеської обласної прокуратури з 30 жовтня 2021 року та в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2021 року по 15 червня 2022 року у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8 757,17 грн. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 17 копійки) з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

На зазначене рішення Одеською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В даній справі апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, а саме двух вимог вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення №5 шістнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 04 жовтня 2021 року та наказу керівника Одеської обласної прокуратури №2398к вiд 27 жовтня 2021 року) та однієї вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 122 342,02 грн. (розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розрахунок ставки судового збору за подачу апеляційної скарги:

908 грн.(ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні даного позову за одну немайнову вимогу) * 150% * = 2 724 грн.

651,70 грн. (65 169,60 грн. (сума, що підлягає стягненню) * 1%) * 150% = 977,54 грн., що є менше мінімальної ставки судового збору - 1 362 грн.

2 724 грн. + 1 362 = 4 086 грн. (судовий збір за подачу апеляційної скарги).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 4 086 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Одеській обласній прокуратурі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.

Попередній документ
105358082
Наступний документ
105358084
Інформація про рішення:
№ рішення: 105358083
№ справи: 420/23643/21
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.11.2022)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.02.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.09.2022 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
08.06.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіонального рівня прокуратури Офісу Генерального прокурора
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Кандзюба Володимир Юрійович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Плясун Галіна Сергіївна
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г