Справа № 2-793\10
15 червня 2010року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Ткачовій В.В.
з участю позивача - ОСОБА_1,його представника-Якименко З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки »Морське кредитне товариство» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки »Морське кредитне товариство» про захист прав споживачів.
Позивач в судовому засіданні вточнив позовні вимоги, пояснивши що 05.09.2008року між ним та кредитною спілкою »Морське кредитне товариство» був укладений договір №125-08ИЗ про внесення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого сума вкладу становить 7850грн., строком до 05.03.2009року з процентною ставкою 32%річних, 19.09.2008року між позивачем та кредитною спілкою »Морське кредитне товариство» був укладений додатковий договір про збільшення вкладу до договору №125-08-ИЗ від 05.09.08року, згідно якого позивач вніс довкладення в сумі 60150грн. та загальну сума вкладу становить 68000грн.
Відповідач в порушення умов договорів не сплатив за користування вкладами повністю відсотки, лише 11.03.2009року відповідач сплатив частково проценти в розмірі 5000грн. та 16.03.2009року відповідач сплатив 5000грн. в рахунок погашення суми вкладу, але повністю відповідач не повертає всю суму вкладу та проценти, тому позивач просить стягнути суму вкладу з урахуванням виплати в розмірі 63000грн., проценти - 5879грн., пеню-3976560грн., моральну шкоду-1700грн., витрати на правову допомогу-1500грн., судові витрати.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.629ЦК України- договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1058 ЦК України - за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до п.5.1 Договору №125-08-ИЗ-у випадку неповернення спілкою (з її вини) вкладу та суми процентів в строк, визначений у п.1.2, спілка сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення від неповерненої суму вкладу за кожен день затримки виплати.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та кредитною спілкою »Морське кредитне товариство» був укладений договір №125-08ИЗ про внесення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого сума вкладу становить 7850грн., строком до 05.03.2009року з процентною ставкою 32%річних, 19.09.2008року між позивачем та кредитною спілкою »Морське кредитне товариство» був укладений додатковий договір про збільшення вкладу до договору №125-08-ИЗ від 05.09.08року, згідно якого позивач вніс довкладення в сумі 60150грн. та загальну сума вкладу становить 68000грн. Внески на депозитний рахунок позивача згідно договору №№125-08ИЗ підтверджується членською книжкою та квитанціями до прибуткового касового ордеру - №2021, №2132 на загальну суму 68000грн. Моральна шкода не підлягає стягненню, оскільки це договірні відносини та відповідальність тут передбачена договором, тому підлягає стягненню тільки те, що передбачено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 629, 1058 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки »Морське кредитне товариство» про захист прав споживачів задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки »Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 63000грн., проценти - 5879грн., пеню-3976560грн., витрати на правову допомогу-1500грн., судові витрати - 30грн., а всього - 4046969грн.
Стягнути з кредитної спілки »Морське кредитне товариство» на користь держави судовий збір -1700грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.