Справа № 2-375510
14 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
Кредитна спілка «Придунав'я» (далі - КС «Придунав'я») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 08.10.2008 року № 1201 та стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальній сумі 2 976,73 грн, з них: по кредиту - 2 708,26 грн, по відсотках - 268,47 грн, а також судових витрат. У процесі розгляду справи позивач розмір позовних вимог змінив та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 01.06.2010 року у розмірі 3 137,37 грн, з них по кредиту - 2 708,26 грн, по відсотках - 429,11 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2008 року між КС «Придунав'я» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1201 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 9 982,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.
Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належні платежі відповідно до умов договору не проводив, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 01.06.2010 р. у загальній сумі 3 137,37 грн, яку до теперішнього часу не погашено.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2008 року між КС «Придунав'я» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1201, відповідно до якого відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 9 982,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п.2.3 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим Договором.
Пунктом 5.1.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Відповідно до п.п.5.1.9 Кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Так, згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, що не повернув своєчасно суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
КС «Придунав'я» умови Кредитного договору виконало у повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.06.2010 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3 137,37 грн, з яких:
- заборгованість по кредиту становить 2 708,26 грн;
- заборгованість по відсотках становить 429,11 грн;
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір від 08.10.2008 року № 1201, укладений між Кредитною спілкою «Придунав'я» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав'я» заборгованість по кредиту - 2 708,26 грн, заборгованість по відсотках - 429,11 грн, а всього 3 137,37 (три тисячі сто тридцять сім гривень тридцять сім копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав'я» судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .
Суддя