Справа № 2-а-80/2010 р.
14 липня 2010 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломазі Н.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС на постанову по справі про адміністративне порушення,
23.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС на постанову по справі про адміністративне порушення, просив поновити строк для надання позову до суду та прийняти його до розгляду, визнати неправомірними дії інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС Шилівського Віктора Богдановича, які вбачаються при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 144844 від 19.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
24.06.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
14.07.2010 року в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити.
Представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі усної домовленості з позивачем, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2010 року він їхав на автомобілі ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, перед перехрестям по вул. Миру - вул. Васляєва, перед знаком «Стоп», ОСОБА_1 зробив зупинку автомобіля, зробивши поворот, були зупинені працівниками ДАІ, які потім зупинили транспортні засоби і змусили водіїв дати свідчення за фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, свідками якого вони не були.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями, встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протоколом про адміністративне правопорушення достеменно не встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які відповідач суду не надав, та відсутні достатні докази про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та здійснила проїзд без зупинки, чим порушила п.2.2 розділу 33 ПДР.
Таким чином, обставини, які встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення не відповідають постанові про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 144844 від 19.05.2010 року, за відсутністю належних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, тому така постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9-11, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 14-1, 122, 222, 255, 247, 287-294 КУпАП, суд,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС на постанову по справі про адміністративне порушення, задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС Шилівського Віктора Богдановича, які вбачаються при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 300 грн.
Скасувати постанову серії ВЕ № 144844 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 300 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови та неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили.
Суддя