Справа № 6-83
2010 р.
«_21_» червня 2010 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -
Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в якому зазначено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області знаходиться виконавчий лист №2-2286, виданий 09.10.2002р. Свердловським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини.
14.05.2009р. державним виконавцем відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем надіслані сторонам виконавчого провадження.
Боржник ухиляється від сплати аліментів.
27.04.2010р. при виході на ділянку за адресою: кв.60 років СРСР 43/104 м.Свердловська Луганської області встановлено, що боржник знаходиться вдома, але до житлового приміщення не впускає, тому перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, про що складено акт державного виконавця.
У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Свердловського міського управління юстиції Попова О.В. подання підтримала, підтвердила обставини викладені у поданні, наполягає на його задоволенні, оскільки боржник рішення суду не виконує, з приводу чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів на користь стягувача.
Суд, вислухавши державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб… при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Судом подання державного виконавця розглядається за його участю без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Як убачається із матеріалів подання відповідно до виконавчого листа від 09.10.2002р. виданого Свердловським міським судом Луганської області ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.
Відповідно до акту державного виконавця від 27.04.2010р. при виході на ділянку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_1 знаходиться вдома, але до житлового приміщення не впускає, тому перевірити майновий стан боржника органам державної виконавчої служби не представляється можливим.
Судом також із пояснень державного виконавця та акту державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання судового рішення, на виклики державного виконавця не реагує, суд вважає,що подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 293 ЦПК України, суд
Подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Дозволити відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме, до квартири АДРЕСА_1.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий