Справа № 6-80
2010 р.
«_23_» червня 2010 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -
Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в якому зазначено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області знаходиться зведе виконавче провадження №24 від 05.03.2010р. по примусовому виконанню виконавчих листів Ленінського районного суду м.Луганська №1-68 від 02.03.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 10303 грн на користь фізичних осіб.
ОСОБА_2 на примусове виконання рішення не реагує.
На підставі ст.ст.5,6 Закону України «Про виконавче провадження» зроблені відповідні запити щодо розшуку майна боржника ОСОБА_2
Згідно відповіді з Свердловського міськрайцентру зайнятості від 18.03.2010р. ОСОБА_2 на обліку не перебуває.
Згідно відповіді з управління Держкомзему у м.Свердловську від 24.03.2010 р. ОСОБА_2 не має земельних ділянок.
Відповідно до довідки ВГІРФО Свердловського МВ УМВС України у Луганській області від 01.04.2010р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
08.04.2010р. при виході на ділянку за адресою м.Свердловськ Луганської області, АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає близько одного року. Будинок продано, майно, яке підлягає опису та арешту та яке належне ОСОБА_2, відсутнє.
08.04.2010р. державним виконавцем відділу ДВС Свердловського МУЮ було здійснено вихід на ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Однак чоловік боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме, не впустив державного виконавця до житлового будинку для перевірки майнового стану боржника.
Згідно відповіді відділу ОРЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 вступила зареєструвала шлюб 27.03.2009р., після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2.
У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Свердловського міського управління юстиції Матвєєва І.С. подання підтримала, підтвердила обставини викладені у поданні, наполягає на його задоволенні, оскільки боржник рішення суду не виконує.
Суд, вислухавши державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб… при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Судом подання державного виконавця розглядається за його участю без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Як убачається із матеріалів подання відповідно до виконавчого листа від 02.03.2007р., виданого Ленінським районним судом м.Луганська стягнуто солідарно з ОСОБА_2, а при відсутності засобів з її представника ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 4201 грн. Відповідно до виконавчого листа від 02.03.2007р., виданого Ленінським районним судом м.Луганська стягнуто солідарно з ОСОБА_2, а при відсутності засобів з її представника ОСОБА_5, на користь ОСОБА_7 4947 грн.
Відповідно до повідомлення відділу РАЦС Свердловського міського управління юстиції від 13.04.2010р. №1040/02-365 реєстрація шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена 27.03.2009р. у виконкомі Ленінської селищної ради м.Свердловська Луганської області. Після укладення шлюбю прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_3.
Таким чином, судом пояснень державного виконавця та акту державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання судового рішення, на виклики державного виконавця не реагує, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.376, 293 ЦПК України, суд
Подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Дозволити відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме, до будинку АДРЕСА_1.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий