Ухвала від 20.07.2022 по справі 320/3488/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

20 липня 2022 року 320/3488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, у якому просить суд:

- поновити позивача на роботі в Головному управління Національної поліції в Київській області з дати звільнення на посаді начальника відділу документального забезпечення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Київській області №49 о/с від 16.03.2022 "По особовому складу" в частині звільнення з роботи державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1 , начальника відділу документального забезпечення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення у Головному управлінні Національної поліції в Київській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2022 по 18.07.2022. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 не набрало законної сили.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду, а саме в 4 абзаці резолютивної частини рішення, судом допущено описку в зазначенні по батькові позивача, помилково вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорту позивача, де вказано по батькові « ОСОБА_3 », суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішенні суду, а саме в 4 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №320/3488/22, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
105353732
Наступний документ
105353734
Інформація про рішення:
№ рішення: 105353733
№ справи: 320/3488/22
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.04.2023)
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.05.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЛЕОНТОВИЧ А М
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції України в Київській області
позивач (заявник):
Трофименко Григорій Валерійович
представник відповідача:
Лиманюк Олександра Василівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р