Постанова від 21.07.2022 по справі 336/1399/22

Дата документу Справа № 336/1399/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 336/1399/22 Головуючий в 1 інстанції Карабак Л.Г.

Провадження №33/807/393/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.

Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 8 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 червня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Іванісов В.С. через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 8 квітня 2022 р.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 4 липня 2022 року в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було відмовлено, у зв'язку із тим, що апеляція подана захисником, який не був учасником провадження на день постановлення оскаржуваного рішення.

15 липня 2022 р. через суд першої інстанції ОСОБА_1 знову звернувся до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що участі у судовому засіданні не приймав, з постановою суду його адвокат ознайомився лише 22 червня 2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 8 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 8 квітня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Попередній документ
105352846
Наступний документ
105352848
Інформація про рішення:
№ рішення: 105352847
№ справи: 336/1399/22
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2022)
Дата надходження: 04.03.2022
Предмет позову: 130 ч.1
Розклад засідань:
09.08.2022 09:50 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
ТЮТЮНИК М С
суддя-доповідач:
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
ТЮТЮНИК М С
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хубулов Юрій Давидович
представник:
Іванісов Володимир Сергійович