Справа № 1-79
2010 рік
“ 19 липня 2010 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Пулика М. В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
з участю прокурора Тепчука В.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, з базовою середньою освітою , не працюючого, не одруженого, судимого вироком від 31.10.2006 року Калуського міськрайонного суду за ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2500 гривень,громадянина України, за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України, суд -
Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за хуліганство,знову вчинив хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб.Крім цього, ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майнаграбіж поєднаний із застосуванням насильства,яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Злочини вчинено за таких обставин.
В ніч з 17 на 18 серпня 2007 року , приблизно о 03.30 год. на території АЗС " Експрес " , яка розташована в урочищі " Підмонастир " с. Сваричів Рожнятівського району , до потерпілого ОСОБА_3 , який знаходився зі своїм товаришем ОСОБА_4 ,підійшли підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_5,який засуджений вироком Рожнятівського районного суду від 25 червня 2008 року, та особа,відносно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження. Перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп"яніння , підсудний ОСОБА_2 , діючи погоджено з вищевказаними особами, безпричинно , з хуліганських спонукань , грубо порушуючи громадський порядок , виражаючи явну неповагу до встановлених у суспільстві норм моралі та поведінки , маючи на меті показати свою зверхність над потерпілим та його товаришем , став обзивати їх нецензурними словами , чим принизив їх честь та гідність. В цей час особа,яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 25.06.2008 року також висловившись в сторону потерпілого ОСОБА_3 нецензурними словами , погрозливим тоном наказала йому віддати дві пляшки пива та одну пляшку горілки,які потерпілий та його товариш перед цим придбали у крамниці.Відкрито заволодівши двома пляшками з пивом та пляшкою горілки, підсудний ОСОБА_6 діючи в групі осіб,продовжуючи свої хуліганські дії , знову обізвав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурними словами та наказав забиратися з території АЗС.Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли в сторону та стали телефонувати на таксі , щоб доїхати додому , то з території АЗС до них знову підійшов підсудний ОСОБА_2,який погрозливим тоном наказав ОСОБА_3 піти до крамниці , яка розташована на АЗС і придбати там закуску до алкогольних напоїв . Коли ОСОБА_3 відмовився , то ОСОБА_2 погрозив йому фізичною розправою.Після цього підсудний ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_3 пішли в крамницю , де останній за свій рахунок придбав продукти харчування.Повернувшись назад,вони стали розпивати спиртні напої.Особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження, побачивши у ОСОБА_3 мобільний телефон марки " НОКІА - 1110 " , з корисливих мотивів , вирішив незаконно збагатитися , а тому підійшов до ОСОБА_3 та погрозливим тоном наказав останньому віддати телефон.Коли потерпілий відмовився,особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження,підійшов до ОСОБА_3 , схопив телефон , який висів у ОСОБА_3 на шиї та відкрито викрав його,однак через деякий час , на прохання потерпілого , повернув викрадене.Одразу після цього до потерпілого підійшов ОСОБА_5, який став вимагати у ОСОБА_3 вступу у статеві зносини , інакше його поб"є . В цей момент до ОСОБА_3 ззаді підійшов підсудний ОСОБА_2 і продовжуючи свої хуліганські дії , безпричинно , виражаючи явну неповагу до встановлених у суспільстві норм моралі та поведінки , грубо порушуючи громадський порядок , діючи з особливою зухвалістю , наніс один удар рукою в потиличну ділянку голови потерпілого . Від удару ОСОБА_3 впав на землю , після чого ОСОБА_2 , діючи з особливою зухвалістю , наніс йому один удар ногою в обличчя .В цей момент до них підійшла соба,відносно якої справа виділена в окреме провадження ,яка сказала , що треба допомогти витягнути з кювету автомобіль ВАЗ - 21114 , який знаходився на відстані 100 м від АЗС .По дорозі до автомобіля ВАЗ - 21114 , до потерпілого ОСОБА_3 знову підійшов ОСОБА_5, який , продовжуючи свою злочинну діяльність , погрозливим тоном заявив потерпілому , що якщо він відмовиться вступити з ним у статеві зносини , то він з товаришами примусить ОСОБА_3 самого витягувати автомобіль з кювету . Однак ОСОБА_3 відмовився вступати у статеві зносини з ОСОБА_5 і запитав у нього , чи можна йому йти додому . Тоді ОСОБА_5 , з корисливих мотивів , наказав ОСОБА_3 зняти з себе джинсову куртку і віддати йому , пригрозивши фізичною розправою у разі невиконання його вимоги . ОСОБА_3 змушений був віддати свою джинсову куртку ОСОБА_5 Після цього , продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3 , наказав йому , щоб той зняв з себе кросівки і передав йому , що останній змушений був зробити . Коли ОСОБА_3 направився босоніж дорогою додому , то його наздогнав ОСОБА_2 і продовжуючи свої злочинні дії , вчинені у групі осіб , з корисливих мотивів , погрозливим тоном наказав ОСОБА_3 віддати йому свій мобільний телефон марки " НОКІА - 1110 ", вчинивши таким чином відкрите викрадення майна . ОСОБА_3 змушений був віддати ОСОБА_2 свій мобільний телефон . Після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_5 направилися до своїх знайомих , що витягували з кювету автомобіль ВАЗ - 21114 , а ОСОБА_3 забіг на територію АЗС " Експрес ", звідки зателефонував у райвідділ міліції та повідомив про вчинення відносно нього злочину .
Внаслідок вчинення вищевказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_3 завдано майнових збитків на загальну суму 620 гривень
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суду дав показання, що злочини вчинив саме при викладених вище обставинах та доповнив, що злочини вчинив тому, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Після роз'яснення йому суті обвинувачення за ст.ст.296 ч.3,186 ч.2 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство ,вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчинених ним діянь,оскільки досудове слідство щодо обставин вчинених ним злочинів проведено всебічно,повно й об”єктивно і його результати не оспорюються ним.Розуміє,що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні дані в апеляційному порядку.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2своєї вини його винуватість у вчиненні злочинів повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами,які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчинених підсудним діянь.
Потерпілий ОСОБА_3.в судове засідання не прибув,однак подав заяву з якої видно,що він просить справу розглянути у його відсутності,претензій до підсудного немає, просить суворо його не карати.
Згідно довідок а.с.119-120\,які видані Калуською ЦРЛ ОСОБА_2 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться,що підтверджує осудність підсудного на момент вчинення інкримінованих йому діянь.
Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України, ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_2 В.будучи раніше судимим за хуліганство,знову вчинив хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб,а також вчинив відкрите викрадення чужого майнаграбіж поєднаний із застосуванням насильства,яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Пом”якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому,активно сприяв розкриттю злочину,думку потерпілого,який просить суворо не карати підсудного,добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд бере до уваги, що підсудний вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей інкримінованих йому злочинів,однак зважаючи на вищенаведені пом”якшуючі покарання обставини,якими визнання підсудним своєї вини та щире каяття у вчиненому,активне сприяння розкриттю злочину,думку потерпілого,який просить суворо не карати підсудного,добровільне відкодування завданого злочиним збитку,і які, на переконання,суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів і впливають на пом'якшення покарання, з урахуванням особи підсудного,який позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання,суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.69 КК України,тобто призначити підсудному покарання більш м”якого виду,не зазначеного в санкції даних статтей,тобто у виді обмеження волі,оскільки застосування цього інституту і такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.ст.186 ч.2,296 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком один рік шість місяців з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи відкритого типу;
-за ст.296 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком один рік три місяці з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи відкритого типу;
На підставі ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,-один рік шість місяців обмеження волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний утримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 16 години 14 квітня 2010 року .
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа»,джинсову куртку,кросівки повернути ОСОБА_3
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку,через Рожнятівський районний суд.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.