Справа № 3-587/2010 р.
21 травня 2010 року місто Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього, учня 11-Б класу Долинської ЗОШ № 7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
21.04.2010 року біля профілакторію, що поруч із Долинською ЗОШ № 7 ОСОБА_1 курив сигарети.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: поясненнями останнього у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 51 від 21.04.2010 року (а.с. 1), в яких він зазначив, що з протоколом згідний, та його письмовими поясненнями від 21.04.2010 року (а.с. 2).
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На пiдставi викладеного ст.ст. 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виглядi попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: