Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" вересня 2007 р. Справа № 29/426-07
вх. № 9456/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.
за участю представників сторін:
позивача - Крюков К.Ю. відповідача - не з*явився 3-ї особи -Єгоров С.Г.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Магі - Стріт", м. Х-в
до Харківський обліково-економічний технікум-інтернат ім. Ананчека, м. Харків 3-я особа Харківська міська рада м.Харків
про зобов'язання звільнити земельну ділянку
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку по вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові від об'єкту незавершеного будівництва (гуртожитку), від споруд, будівель будь-якого іншого майна, що знаходиться на даній земельній ділянці.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Харківської міської ради йому надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по пров. Розторгуївському, 2 у м. Харкові для будівництва та подальшої експлуатації торгівельно-офісного комплексу. Однак в межах відведеної для позивача земельної ділянки знаходиться розпочатий та незавершений будівництвом об'єкт, хоча відповідач не має будь-яких речових прав на земельну ділянку, а також втратив право на здійснення будівництва об'єкту на підставі вимог чинного законодавства. Такими діями відповідач здійснює перешкоди у реалізації з боку ТОВ "МАГІ-СТРІТ" права користування земельною ділянкою та порушує право на укладення договору оренди землі з Харківською міською радою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження директора.
Позивач та третя особа заперечують проти клопотання відповідача, посилаючись на те, що відповідач мав змогу направити представника в судове засідання.
Представник третьої особи, Харківської міської ради, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив наступне.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.2001р. відповідачу надано дозвіл на будівництво в формі передачі відповідачу функцій замовника на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133.
На цей час на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133 будівництво розпочато але не завершено.
Речові права щодо користування зазначеною земельною ділянкою відповідачем не оформлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення позивача та третьої особи, встановив наступне.
В порядку визначеному чинним законодавством позивач звернувся до Харківської міської ради з клопотанням про надання в користування земельної ділянки по пров. Розторгуївському, 2 в м. Харкові для будівництва торгівельно-офісного комплексу.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно ст. 80 цього ж кодексу суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі міських рад виконують функції суб'єкта права власності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності.
З цих підстав, рішенням 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 12/07 від 21.02.2007 року позивачу - ТОВ "МАГІ-СТРІТ" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,61 га по пров. Розторгуївському, 2 для будівництва та експлуатації торгівельно-офісного.
Зазначене рішення Харківської міської ради приймалося, як цього вимагають норми Земельного кодексу України та Закону України "Про планування і забудову територій", на підставі матеріалів погодження місця розташування об'єкта - містобудівного обґрунтування, що включає в себе: викопіювання з генерального плану м. Харкова, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіанту розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно відвести, із зазначенням угідь земельної ділянки, що вилучається, умов її відведення.
Суд також зазначає, що в системному зв'язку норм ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 641, 642, 648 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", винесення Харківською міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є одним з етапів процесу укладення договору оренди земельної ділянки та свідчить про намір орендодавця укласти договір оренди земельної ділянки з позивачем на певних умовах у встановленому порядку.
Однак на цей час стало відомо, що в межах відведення земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові знаходиться розпочатий та незавершений будівництвом об'єкт.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1657 від 25 вересня 2001 року відповідач отримав дозвіл на будівництво в формі передачі йому функції замовника. Однак, відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" якщо особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво, цей дозвіл втрачає чинність.
На цей час будівництво на зазначеній земельній ділянці не ведеться, чим порушуються права Харківської міської ради як представника інтересів територіальної громади міста Харкова.
Відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України одним із принципів земельного законодавства є забезпечення раціонального використання та охорони земель.
Наведені факти свідчать про нераціональне використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133 чим порушуються соціально-економічні права територіальної громади міста Харкова.
Нераціональне використання, а фактично не використання на протязі більше 6 років земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133 порушує зазначені права територіальної громади міста Харкова.
Зважаючи на те, що на цей час жодних дій щодо завершення проведення будівництва відповідачем не вчинено, та що відповідач не має будь-яких речових прав на земельну ділянку, суд дійшов висновку що відповідач втратив право на здійснення будівництва об'єкту на підставі вимог діючого законодавства.
Безпідставно займаючи дану земельну ділянку та зберігаючи на ній об'єкт незавершеного будівництва, відповідач здійснює перешкоди у реалізації з боку ТОВ "МАГІ-СТРІТ" права користування земельною ділянкою, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на укладення договору оренди землі з Харківською міською радою, унеможливлює здійснення територіальною громадою міста Харкова права власності на відповідну земельну ділянку та її раціональне використання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 93, 95, 123-126, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 598, 641, 642, 648 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про планування і забудову територій", ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати відповідача - Харківський обліково-економічний технікум-інтернат ім. Ф.Г. Ананченко, м.Харків, вул.Полтавський шлях,133 звільнити земельну ділянку по вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові від об'єкту незавершеного будівництва (гуртожитку), від споруд, будівель будь-якого іншого майна, що знаходиться на даній земельній ділянці та привести вищезазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.
Рішення підписано 05.09.07 р.
Суддя Тихий П.В.