21.07.2022 Справа № 131/452/22
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та поліцейського роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Білика Б.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАВ № 464194 від 05 квітня 2022 року, складену поліцейським роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Біликом Б.В.,-
06 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та поліцейського роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Білика Б.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред'явлено до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та поліцейського роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Білика Б.В.
Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З наведеної норми випливає, що суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції Білик Б.В., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.
Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена поліцейським роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Біликом Б.В. і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та поліцейського роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Білика Б.В. про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАВ № 464194 від 05 квітня 2022 року, складену поліцейським роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Біликом Б.В. - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: