номер провадження справи 27/222/21
18.07.2022 Справа № 908/3437/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3437/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” (вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, ідентифікаційний код юридичної особи 30859524)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” (пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789)
про стягнення 13 747 грн. 64 коп.
за участю:
представника позивача: не з'явився
представника відповідача: не з'явився
21.03.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” (пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2022, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 21.03.2022, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою суду від 07.07.2022 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/3437/21 до розгляду. Призначено розгляд заяви на 18.07.2022.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання 18.07.2022 представники сторін не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка представників сторін не перешкоджала розгляду даної заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяви Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” про винесення додаткового рішення у справі, суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія”, до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” 13 747 грн. 64 коп. страхового відшкодування, 2 270 грн. 00 коп. судового збору.
09.03.2022 видано відповідний наказ.
Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.
Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що 05.11.2018 між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Гедз» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги № 1.
Відповідно до умов Договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачені цим Договором.
Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):
адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).
Згідно п. 5.1 Договору за надання правової допомоги Адвокатським бюро, клієнт оплачує гонорар, розмір якого визначається додатком до договору, який є невідємною частиною.
Додатком № 4 від 09.09.2020 до Договору № 1 передбачено, що клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 3000 грн.
17.11.2021 позивачем та адвокатським бюро було підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого вбачається, що сума наданих послуг по даній справі складає 3000 грн.
Платіжним дорученням № 3889 від 18.11.2022 позивачем відповідачу оплачено суму наданих послуг за надання правовою допомоги відповідно до акту виконаних робіт, в яку входить сума наданих послуг по даній справі в розмірі 3000 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.
Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).
З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час, витрачений адвокатом, загальна вартість професійної правничої допомоги є обґрунтованою та співмірною.
Суд зазначає, що заперечення на дану заяву відповідачем подано не було.
Суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи обсяг наданих послуг та предмет позову, та аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, враховуючи фактично понесені витрати, є законними та обґрунтованими.
Таким чином, судові витрати в сумі 3 000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача, а заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3437/21 задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” (пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова компанія” (вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, ідентифікаційний код юридичної особи 30859524) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення оформлене і підписане 21 .07.2022.
Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова