Справа №: 398/1799/22
провадження №: 3/398/749/22
Іменем України
20 липня 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2022, серії ДПР18 № 241794, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається що 22.06.2022 о 16-10 годині водій ОСОБА_1 на а/д М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка-Ізварине (поворот на с. Андріївка) керував автомобілем Фольксваген транспортер, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою ALCOTEST Drager 6810 (0237), проба позитивна 1,84‰, від керування відсторонений.Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2022, серії ДПР18 № 241794 з доданими матеріалами, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.06.2022, був повернутий до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областідля дооформлення.
Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи, які надійшли до суду повторно після доопрацювання було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241794 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мається додатковий запис після того, як протокол про адміністративне правопорушення вже було підписано особою, стосовно якої його складено, а саме в графі «місце складання протоколу», зверху дописано «810 км», що не відповідає первісному протоколу серії ДПР18 № 241794 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_1 , який надійшов до суду вперше 24.06.2022 і сканкопія якого зберігається в Автоматизованій системі документообігу суду.
Зазначений додатковий запис внесений невідомо ким та належним чином не завірений. Також, в протоколі не має жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі зробленим додатковим записом. Тобто допущено грубе порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, в пункті 7 якої зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути належним доказом при вирішенні питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки складений з порушеннями чинного законодавства, а тому суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху матеріали справи не містять, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Молонова