Справа № 211/2401/22
Провадження № 3/211/1521/22
20 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за статтею 44 КУпАП,-
за участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
встановив:
19 квітня 2022 року о 16-30 годині гр. ОСОБА_1 перебував біля «Педагогічної гімназії» по вул. Героїв АТО, 88, м. Кривого Рогу та мав при собі у зовнішній лівій кишені три сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/9883-НЗПРАП від 30.05.2022, містить «канабіс», обіг якого заборонено, масою 0,2989 г., 0,3740 г., 0,3673 г., що є невеликою кількістю.
16 червня 2022 року о 17-40 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 83 по вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі, зберігав при собі, а саме у лівій кишені своїх шортів два пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/16647-НЗПРАП від 28.06.2022 містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», маса якого становить 0,383 г., що є невеликим розміром.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вищевикладені обставини.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315878 від 18.07.2022; серії ВАВ № 083762 від 18.07.2022; копією постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2022; копіями письмових пояснень та рапорту; копією витягу з ЄРДР; копіями протоколів огляду місця події; копіями висновків експерта та квитанцій № 2500, № 2541, тощо.
Приймаючи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, а саме незаконні зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази - канабіс масою 0,459 г., що залишилась після проведення експертизи, та суміш, що містить у собі канабіс та 4-cyano CUMYL-BUTINACA відповідно масами 2,4511 г. та 1,2208 г., які залишились після проведення експертизи, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до Квитанції № 2541 та № 2500 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Г. Середня