20 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5276/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі №440/5276/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 164450002921 від 29.04.2022 щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 08.08.1984 по 25.03.1993 року та з 17.05.1995 по 04.03.1999, що дає право на призначення пенсії за віком.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5276/22; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
11 липня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області разом з клопотання в якому відповідач просить замінити у справі первісного позивача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Вказане клопотання мотивоване обставинами того, що предмет спору стосується визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тоді як спірне рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві 29.04.2022 за №164450002921, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Суд, дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання та залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Як свідчать матеріали справи, позивач 28.04.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
З урахуванням зазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
За наслідками розгляду заяви позивача від 24.03.2022 Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві 29.04.2022 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №164450002921.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
На підставі викладеного та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/5276/22 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості другого відповідача у даній справі та відповідно відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача.
Залучити до участі у справі №440/5276/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368 ).
Запропонувати співвідповідачу надати до суду відзив на позов та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов'язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема матеріали на підставі яких прийнято рішення №164450002921 від 29.04.2021.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду в місті Києві копію позовної заяви з додатками та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві копію відзиву з додатками у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали. Підтвердження надіслання надати суду.
Попередити, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко