Справа № 420/23759/21
19 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо не виплати у день звільнення одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані чергові відпустки; стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 76254,92 гривень згідно розрахунку.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. від 13 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.
Ухвалою від 21.02.2033 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У зв'язку з довготривалою відпусткою судді Балан Я.В. згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, остаточний розрахунок з ним проведено 07 жовтня 2021 року, проте до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 29 листопада 2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством місячного строку.
03 лютого 2022 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх. №7150/22).
В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зазначив, що про порушення його прав він дізнався лише отримавши відповідь Головного управління ДФС в Одеській області від 01.11.2021 року на його заяву від 01.10.2021 року щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.09.2021 року по день фактичного розрахунку.
Оцінюючи поважність зазначених позивачем підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду та зволікання з пред'явленням позову, суд зазначає наступне.
У пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 зазначено, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України №108/95-ВР від 24 березня 1995 року “Про оплату праці” середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Отже, передбачене статтею 117 КЗпП України відшкодування не є заробітною платою, у зв'язку з чим звернення до суду з вимогами про його стягнення обмежується строком звернення до суду.
Висновок щодо норми права, яка підлягає застосуванню до випадків обчислення строків звернення до суду колишніх публічних службовців з вимогами про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні було викладено у постанові Верховний Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №240/532/20.
Таким чином, строк звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався 08 жовтня 2021 року (з наступного дня після отримання остаточного розрахунку) та завершився 08 листопада 2021 року, відповідно.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
При цьому, посилання позивача на досудове вирішення спору та початку відліку строку звернення до суду після отримання відповіді від Головного управління ДФС в Одеській області, суд до уваги не бере, оскільки даною категорією справ досудовий порядок вирішення спору не передбачений. Крім того, звернення до відповідача із заявою ще до отримання остаточного розрахунку (01.10.2021 року), жодним чином не заважало позивачеві звернутися до суду у встановлений законом строк.
Суд зауважує, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Аналогічні висновки суду щодо застосування строків звернення до суду з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені викладені у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі 802/28/16-а, від 20 червня 2018 року у справі 823/761/17, від 25 липня 2019 року у справі №2140/1471/18, від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, від 21 січня 2020 року у справі № 826/15879/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 420/2934/19, від 04 червня 2020 року у справі № 815/1606/18, від 09 червня 2020 року у справі № 420/5797/18, від 30 червня 2020 року у справі № 360/4889/19.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що датою, з якої необхідно обчислювати перебіг строку звернення ОСОБА_1 до суду є дата проведення остаточного розрахунку з позивачем, а не дата листа відповідача.
Інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем наразі не вказано, а тому, суд визнає зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду не поважними.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачам, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, викладені у заявах від 04.01.2022 року, від 03.02.2022 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачам для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів