Справа № 594/1796/21
20 липня 2022 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне
провадження № 12021216120000155 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, з яких відпрацьовано 44 години,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_3 у невстановлений слідством дату, час та місце незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для подальшого його використання для власних потреб без мети збуту, який приніс у власну квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, діючи умисно, без відповідного на те дозволу та в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, відповідно до яких зберігання конопель фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування заборонено, ОСОБА_3 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 .
26.11.2021 працівники відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення санкціонованого обшуку в житловому господарстві ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно зберігав ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України надані на експертне дослідження подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертне дослідження, мають ботанічні ознаки рослин верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (марихуани), наданого на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину становить 15,865 грама.
Окрім цього, 23 листопада 2021 року о 15.27 год. старший дільничний офіцер поліції СППП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію» у форменному одязі зі знаками розрізнення, спільно із водієм АТЗ взводу роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_6 , які несли службу у відповідності до розстановки нарядів, прибули у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на спрацювання сигналізації. У приміщенні кафе працівники поліції виявили ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно та порушував громадський порядок. 3 метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 працівники поліції запропонували йому вийти із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням ними службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 листопада 2021 року о 15.35 год. перебуваючи у приміщенні кафе «Смак», що знаходиться за адресою, зазначеною вище, усвідомлюючи, що водій АТЗ взводу роти реагування батальйону Управління поліції охорони ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції СППП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу і виконують свої службові обов'язки, ОСОБА_3 висловив погрози щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень та діючи умисно, з метою заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками в область рук та грудної клітки, після чого наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй два удари кулаками обох рук в область грудної клітки.
В подальшому, перебуваючи на вулиці біля кафе «Смак», у м.Борщеві, вул. Базарна, 1 У, Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 продовжив свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, наніс один удар правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_5 .
Далі на виклик старшого дільничного офіцера поліції СППП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на місце події прибув екіпаж ГРПП у складі поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_3 , висловлюючи погрози фізичною розправою працівникам поліції, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов'язків, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область обличчя.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 , старший дільничний офіцер поліції СППП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, яке згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, поліцейський СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи, яке згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, а водій АТЗ взводу роти реагування батальйону Управління поліції охорони ОСОБА_6 від нанесених ударів відчув різкий фізичний біль в області рук та грудей.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред'явленого обвинувачення і просив не досліджувати усі докази під час судового розгляду. У вчиненому розкаюється. Суду показав, що тривалий час знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, вживає наркотичні засоби, і для власного споживання зберігав у себе в квартирі тривалий час рослини конопель, а в процесі розслідування цієї справи після затримання від правоохоронців дізнався, що ці рослини працівники поліції виявили в нього за місцем проживання під час обшуку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Також у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю і суду показав, що дійсно, в день та час, зазначений у обвинувальному акті, разом із своїм знайомим ОСОБА_10 знаходився у кафе «Смак», де вживав алкогольні напої, після чого добре сп'янів і подальших подій не пам'ятає, але погоджується з усіма фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зафіксованими на переглянутому в судовому засіданні відео.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є водієм АТЗ взводу роти реагування батальйону Управління поліції охорони. 23.11.2021, коли він перебував на чергуванні разом з працівником поліції ОСОБА_5 , спрацювала тривожна кнопка виклику з кафе «Смак». Коли приїхали в кафе «Смак», то побачили, що ОСОБА_3 сидить п'яний за столом. Працівники кафе поскаржилися, що ОСОБА_3 заважає їм працювати. Тоді вони сказали ОСОБА_3 , щоб той вийшов з кафе, однак ОСОБА_3 раптово наблизився до нього та вдарив його кулаком у груди. В цей час біля нього була працівник поліції ОСОБА_5 , на яку ОСОБА_3 теж накинувся і вдарив її в груди, при цьому ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою. І він, і працівник поліції ОСОБА_11 були одягнені у форменний одяг. Тоді ОСОБА_5 викликала патрульну поліцію. Далі він вивів ОСОБА_3 з кафе у двір і тоді ж приїхали працівники патрульної поліції, а саме ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . У цей час ОСОБА_3 почав обзивати їх нецензурними словами, погрожував всім фізичною розправою. Коли вони були надворі, то ОСОБА_14 ногою копнув ОСОБА_15 . Потім працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_14 пройти до службового автомобіля Національної поліції. Коли вели ОСОБА_14 до автомобіля, то той наніс удар поліцейському ОСОБА_13 в ніс.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є старшим дільничним офіцером поліції 23.11.2021 о 15.27 до них поступило повідомлення працівника охорони, що спрацювала тривожна кнопка в кафе «Смак». Коли вона та працівник служби охорони ОСОБА_16 приїхали в кафе, працівники сказали, що ОСОБА_3 заважає їм працювати. Тоді вони з ОСОБА_16 запропонувала ОСОБА_14 вийти надвір, однак він на це не реагував, а сидів за столом у кафе з ОСОБА_10 і вживав алкогольні напої, далі почав кричати до них, чого вони приїхали та вживав нецензурні слова, погрожував їй фізичною розправою, був дуже агресивно налаштований, а потім ударив її кулаками обох рук в область грудей, ОСОБА_16 теж вдарив в груди кулаком. Після цього вона зателефонувала до чергового у поліцію та попросила, щоб їм прислали допомогу. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 продовжував поводити себе агресивно. погрожував їм та кидався на них з кулаками. Як вони виходили на вулицю, то ОСОБА_14 наніс їй ще удар у ногу. На вулиці ОСОБА_14 кричав до всіх, скидав усе з прилавків на ринку, який там розташований, ударив ОСОБА_13 в обличчя, після чого до нього застосували наручники і доставили у відділення поліції.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є поліцейським сектору реагування патрульної поліції і 23.11.2021 перебував на чергуванні спільно з іншим поліцейським ОСОБА_9 . Під час патрулювання до Чорного зателефонувала інспектор поліції ОСОБА_15 , яка повідомила, що їй потрібна допомога на вулиці Базарна. Коли прибули на місце, а саме на ринок, де розміщені торгові кіоски, побачили там обвинуваченого ОСОБА_14 , який кричав в сторону ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Він сказав ОСОБА_14 щоб той не кричав і відійшов, однак ОСОБА_14 запитав його, хто він такий та зловив його за руки, почав погрожувати йому фізичною розправою та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Тоді він та інші поліцейські вирішили затримати ОСОБА_14 і той у цей час наніс йому удар у верхню губу з лівого боку. Потім він та ОСОБА_12 взяли за руки ОСОБА_14 , застосували кайданки та доставили у відділення поліції.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підтверджується також наступними показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є поліцейським сектору реагування патрульної поліції і 23.11.2021 перебував на чергуванні спільно з іншим поліцейським ОСОБА_7 . Під час патрулювання до нього зателефонував черговий поліцейський і повідомив, що потрібна допомога ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на вулиці Базарна біля кафе «Смак», після чого вони туди поїхали. Коли прибули на місце, а саме на ринок, який розташований біля кафе «Смак», то побачили там ОСОБА_14 біля входу в кафе, який погрожував ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_13 включив камеру і вони підійшли до ОСОБА_14 , то той наніс декілька ударів ОСОБА_13 в обличчя. ОСОБА_14 поводив себе неадекватно, кричав до усіх працівників поліції, відмовлявся поїхати у відділення поліції, після чого йому надягнули кайданки. Усі були вдягнені у поліцейську форму. У ОСОБА_13 була розбита губа.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що працює на Центральному ринку, який розташований позаду кафе «Смак» і має там робоче місце. 23.11.2021 року після обіду, десь біля 15.30 год. вона побачила, як двоє поліцейських бігли за ОСОБА_3 , затримали його, а коли прибіг третій поліцейський, тоді одягнули на ОСОБА_14 кайданки. ОСОБА_3 був п'яний, кричав, поліцейські не могли з ним справитися. Також вона бачила там ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2021 в кінці робочого дня він допомагав дружині ОСОБА_17 , яка працює на Центральному ринку в м.Борщеві, що розташований біля кафе «Смак». Десь біля 16 год. він побачив поліцейських, впізнав ОСОБА_16 . В цей час чув крики, нецензурну лайку з кафе «Смак». Потім поліцейські вивели ОСОБА_14 , троє працівників поліції наділи на нього кайданки і повели. Він в цей час збирав товар, який попадав на землю.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що є підприємцем і 23.11.2021 була на своєму робочому місці - на ринку, який розташований біля кафе «Смак». Біля 16 год. чула з кафе крики, шум. Чула, як ОСОБА_14 , якого вона знає з вигляду, погрожував працівникам поліції, нецензурно лаявся та кричав, що спалить кафе. Обзивав та нецензурно лаявся в адрес працівників поліції. Бачила там поліцейську ОСОБА_5 . Двоє поліцейських просили його мирно піти з кафе. Коли ОСОБА_14 затримували, то він порозкидав її товар, поводив себе агресивно.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підтверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- витягом з наказу начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 №253 о/с від 14.09.2021, згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (0104927) призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. з 14.09.2021 (а.с.150);
- копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.2021 Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області на ім'я старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , спеціальний жетон №0104927 (а.с.149);
- висновком судово-медичного експерта №164 від 24.11.2021, згідно якого при судово-медичній експертизі 24 листопада 2021 року (а.с.151), у ОСОБА_5 виявлено синець на лівому стегні. За ступенем тяжкості, дане тілесне ушкодження належить до категорії легких. За морфологічними властивостями дане ушкодження характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могло утворитись внаслідок нанесення удару ногою. Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 утворилось незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 23 листопада 2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2021 року з ілюстраціями до нього (а.с.152-154), згідно якого 21 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 проведено слідчий експеримент в приміщенні відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка відтворила обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке мало місце 23 листопада 2021 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м.Борщів, вул.Базарна,1У, куди вона прибула на спрацювання сигналізації разом із ОСОБА_6 , а саме відтворила механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;
- витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області Національної поліції України ОСОБА_22 №43 о/с від 27.05.2020, згідно якого ОСОБА_6 , новоприйнятого, призначено на посаду водія автотранспортних засобів взводу №2 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області, з 01.06.2020 (а.с.156);
- копією посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 12.06.2020 Управлінням поліції Національної поліції України на ім'я водія АТЗ взводу №2 БПО ОСОБА_6 (а.с.155);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2021 року з ілюстраціями до нього (а.с.158-160), згідно якого 22 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 проведено слідчий експеримент в приміщенні відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за участю потерпілого ОСОБА_6 , який відтворив обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке мало місце 23 листопада 2021 року в кафе «Смак», що у м.Борщів, вул.Базарна,1У, куди він прибув на спрацювання сигналізації разом із ОСОБА_5 , а саме відтворив механізм нанесення йому ОСОБА_3 ударів;
- витягом з наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції України ОСОБА_23 №9 о/с від 13.01.2021, згідно якого капрала поліції ОСОБА_7 (0105194) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13.01.2021. (а.с.162);
- копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 19.08.2021 Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області на ім'я поліцейського сержанта поліції ОСОБА_7 , спеціальний жетон №0105194 (а.с.161);
- висновком судово-медичного експерта №165 від 24.11.2021, згідно якого при судово-медичній експертизі 24 листопада 2021 року (а.с169), у ОСОБА_7 виявлено рану слизової оболонки верхньої губи. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження належить до категорії легких. За морфологічними властивостями дане ушкодження характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могло утворитись внаслідок нанесення удару рукою. Тілесне ушкодження у ОСОБА_7 утворилось незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 23 листопада 2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2021 року з ілюстраціями до нього (а.с.164-165), згідно якого 21 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 проведено слідчий експеримент в приміщенні відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за участю потерпілого ОСОБА_7 , який відтворив обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке мало місце 23 листопада 2021 року в кафе «Смак», що у м.Борщів, вул.Базарна,1У, куди він прибув в якості допоміжного наряду, а саме відтворив механізм нанесення йому ударів ОСОБА_3 та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду предмету (речового доказу) від 21 грудня 2021 року з додатком (а.с.166-171), згідно якого 21 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 у присутності понятих проведено огляд предмету оптичного DVD-R диску, на який записано та вилучено фрагменти відео із камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м.Борщів, вул.Базарна, 1 У Чортківського району Тернопільської області. При відкритті відеозаписів встановлено, що о 15:20 год. спостерігаються дві працівниці закладу. У цей час можна спостерігати, як до приміщення кафе заходить ОСОБА_3 . Після цього останній підходить до барної стійки та знаходиться біля неї певний час та при цьому помітно, як він чинить словесний конфлікт із барменом, чіпляється до неї та стукає руками по барній стійці, потім чіпляється до відвідувачів закладу. О 15:27 год. до приміщення кафе заходять старший ДОП СППП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та водій АТЗ УПО ОСОБА_6 , після чого спостерігається, як до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_6 та почав із ним розмовляти. О 15:30 год ОСОБА_3 підіймається з-за столу та підходить до ст.ДОП СППП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_5 та починає із нею конфлікт, після чого о 15:31 знову сідає за стіл. О 15:31 год ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 спілкуються із ОСОБА_3 , який сидить за столом. О 15:32 год. у цей час ОСОБА_6 продовжує спілкуватись із ОСОБА_3 . Після цього о 15:38 год. ОСОБА_3 різко підіймається з-за столу, за яким він сидів та наносить удар в область грудей ОСОБА_6 після чого розпочинає із останнім конфлікт та при цьому наносить удари в область рук. У цей час ОСОБА_3 намагається заспокоїти відвідувач кафе, який одітий у куртку синього кольору. В подальшому ОСОБА_3 продовжує конфлікт із ОСОБА_24 , після чого підходить до ОСОБА_5 та розпочинає конфлікт із нею, після чого наносить їй два удари лівою та правою рукою в область грудей. Після цього ОСОБА_6 виводить ОСОБА_3 із приміщення кафе. У цей час в приміщенні кафе знаходиться працівник та відвідувачі. О 15:39 год. із приміщення даного кафе ОСОБА_6 виводить ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 знову розпочинає конфлікт із працівниками поліції, після чого о 15:41 год. наносить один удар правою ногою ОСОБА_5 , після чого продовжує із нею конфліктувати. Далі на відео спостерігається, що о 15:42 год. до місця події підходять два працівники ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП капрал поліції ОСОБА_9 , після чого спостерігається, що ОСОБА_3 розпочинає конфліктувати із ними та наносить одному із працівників поліції удар кулаком руки в область обличчя, після чого починає чинити опір поліцейським. О 15:42 год. ОСОБА_3 ведуть ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_3 чинить їм опір та конфліктує із ОСОБА_7
- протоколом огляду предмету (речового доказу) від 21 грудня 2021 року з додатком (а.с.207-209), згідно якого 21 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 у присутності понятих проведено огляд предмету оптичного DVD-R диску, на який записано та вилучено фрагменти відео із нагрудної камери №NC200614, яка перебуває на балансі ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВІІ ГУНП в Тернопільській області. Фрагмент відео розпочинається 23.11.2021 о 15:41 год. На відеозаписі наявний звук. На початку відео спостерігається, як працівники ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підходять до ОСОБА_3 та вітаються із ним, після чого останній одразу починає із ними конфліктувати та поводити себе агресивно. Після цього працівники поліції попросили ОСОБА_3 пройти із ними та в результаті чого останній почав чинити опір працівникам поліції, при цьому погрожуючи поліцейським та нецензурно лаючись. Тоді працівниками поліції було застосовано фізичну силу до ОСОБА_3 та у цей час останній наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область обличчя. В подальшому на відео спостерігається, що біля кіосків, за якими громадяни здійснювали торгівлю, в результаті дій ОСОБА_3 був розкиданий товар, чим було порушено роботу ринку. Надалі на відео спостерігається, як ОСОБА_3 відводять подалі від ринку та продавців, при цьому останній продовжує погрожувати працівникам поліції та нецензурно лаятись. Через деякий час працівники поліції застосували до ОСОБА_3 спеціальні засоби - кайданки та в подальшому посадили до службового автомобіля.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 09.12.2021, проведеної в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» (а.с.187-188), в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу - канабісу (марихуани), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Також обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкої тяжкості тілесні ушкодженні у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків і такі його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
За даними акту огляду спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 13.12.2021 №4206 (а.с.186), ОСОБА_3 встановлено діагноз - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин, в тому числі алкоголю, синдром залежності.
За даними довідки, виданої ЦНАП Боріщвської міської ради №2020 від 25 листопада 2021 року скарг та заяв на дії ОСОБА_3 до міської ради не надходило.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та в межах санкції ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року в справі №594/1056/21 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 на підставі ст.70 КК України до 120 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання згідно довідки Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 14.12.2021 №2431 станом на 23.11.2021 становить 76 годин, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України переводиться в 9,5 днів обмеження волі.
До повного відбуття покарання ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення, тому остаточне покарання йому слід обрати на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обвинувачений ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України 23 листопада 2021 року і увесь час знаходився під вартою.
ОСОБА_3 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого ухвалою суду в цій справі від 29 червня 2022 року продовжений до 27 серпня 2022 року включно.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, враховані при обранні йому запобіжного заходу ризики продовжують існувати, більш м'який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.
Також ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України в даному кримінальному провадженні слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, а саме затримання та тримання під вартою з 23 листопада 2021 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку - одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні обмеження волі.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.2 ст.345 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, у відповідності до п.4) ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року в справі №594/1056/21 у вигляді 9 (дев'яти) днів обмеження волі і остаточну міру покарання обрати ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 9 (дев'яти) днів обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 листопада 2021 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання термін його попереднього ув'язнення, а саме затримання та перебування під вартою з 23 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку: одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази по справі:
подрібнену речовину рослинного походження, упаковану в сейф пакети: №5408526, № 5412418; № 5250221; № 5250223; № 5250224; № 5250232; № 5250222; рослини зеленого кольору, упаковані в сейф-пакет № 5250220, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВІІ №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів: №СЕ-19/120- 21/12244-НЗПРАП від 03.12.2021 в сумі 1029,72 грн.; №СЕ-19/120- 21/12245-НЗПРАП від 07.12.2021 в сумі 686,48; №СЕ-19/120- 21/12243-НЗПРАП від 07.12.2021 в сумі 686,48; №СЕ-19/120- 21/12242-НЗПРАП від 06.12.2021 в сумі 1029,72 грн.; №СЕ-19/120- 21/12241-НЗПРАП від 10.12.2021 в сумі 1029.72 грн.; №СЕ-19/120- 21/12248-НЗПРАП від 07.12.2021 в сумі 686,48 грн.; №СЕ-19/120- 21/12247-НЗПРАП від 07.12.2021 в сумі 686,48 грн., а всього в сумі 5835,08 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня вручення йому копії вироку, до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий