479/850/21
1кп479/26/22
20 липня 2022 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021153200000145 від 21 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого ТАС "Агро Південь", раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
законний представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
21 серпня 2021 року близько 03.00 год., ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 перебували поза межами кафе-бару «Шоколад», а саме біля вхідної решітки, за адресою АДРЕСА_2 . В цей час між останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 від чого останній втративши рівновагу впав на землю. Далі не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_3 , обома руками вхопив за одяг ОСОБА_5 та за допомогою фізичної сили притиск до землі, чим обмежив останнього в рухах.В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка правого ока з крововиливом в склеру зовнішнього кута, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжує покарання, наявність обставини, що пом'якшує покарання, щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.