Справа № 177/687/22
Провадження № 1-і/177/39/22
20 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021231170000144 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021231170000144 від 22.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року .
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Нижньосірогозького районного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.06.2022 від начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів. Указане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, у останнього відсутні міцні соціальні зв'язки, законне стабільне джерело доходів, на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб останній не має, що свідчить про існування ризику переховування від суду з метою уникнення покарання.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22 липня 2022 року, у той же час, з об'єктивних причин, розгляд справи триває та не буде завершено до його спливу, свідки у кримінальному провадженні не допитані. Вищевказані обставини у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . На даний час указані ризики не зменшилися та продовжують існувати, тому підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м'який ОСОБА_5 , відсутні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що на даному етапі ризики відповідно до ст. 177 КПК України залишились не змінними і актуальними.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 правом на участь в у судовому засіданні не скористався, причини неявки не відомі, на зв'язок не виходить. Зазначений ним номер телефону тимчасово недоступний.
Враховуючи невідкладність вирішення клопотання щодо запобіжного заходу, судом надано доручення про залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Захисник ОСОБА_4 , який здійснював захист ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно поданого нею клопотанння.
Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_5 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув'язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 ОСОБА_5 утримувався під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90».
Відповідно інформації, наданої Департаментом виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України ОСОБА_5 тримався в ДУ «Північна виправна колонія №90». Відповідно до Переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Херсонська міська територіальна громада Херсонського району відноситься до територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокувальні). Зв'язок з установою відсутній. Натепер надати інформацію стосовно ОСОБА_5 не вбачається можливим.
Водночас, оскільки на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь учасників у судовому засіданні не представилося можливим.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Суд позбавлений можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 22 липня 2022 року.
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Зі змісту ч.6 ст. 615 КПК України слідує, що при реалізації вказаної норми, участь суду у формі ухвалення процесуального рішення не передбачена, а строк запобіжного заходу є продовженим за визначених у законі обставин.
За умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.
У зв'язку з вище викладеним, суд вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.371,372, 392, 395 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021231170000144 від 22.09.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України, у зв'язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику та Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до відома та для вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1