Справа № 628/3603/21 Номер провадження 22-ц/814/1202/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
20 липня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа: виконуючий обов'язки директора підприємства - Чепурко Юрій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Демченко І.М. в м. Куп'янську, зі складанням повного тексту 29.10.2021 року,-
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що вона працювала на посаді сестри медичного кабінету профілактики в Комунальному некомерційному підприємстві Куп'янське територіальне медичне об'єднання Куп'янської міської ради Харківської області з червня 2009 року по 13 серпня 2021 року.
Наказом виконуючого обов'язки директора Комунального некомерційного підприємства «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області Чепурко Ю.А. №260/к від 13.08.2021 року звільнена у зв'язку із скороченням штату працівників згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.
Вважає звільнення незаконним, оскільки керівництвом медичного закладу було порушено вимоги ст. 43 КЗпП України щодо обов'язковості надання згоди професійною спілкою при скороченні штату працівників.
Просила поновити її на посаді та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2021 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення обґрунтоване відсутністю порушень трудового законодавства при звільненні позивача.
Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.
Вважає, що суд не звернув увагу на те, що на підприємстві діє дві профспілки, а роботодавець за наданням згоди звернувся не до тієї, членом якої є позивач.
Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом: стосовно позивача - оголошення про виклик розміщено на веб-сайті Полтавського апеляційного суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відповідача - надіслання судового повідомлення на його електронну адресу.
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з червня 2009 року працює в некомерційному підприємстві «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області, зокрема з 01.01.2019 року на посаді сестри медичного кабінету профілактики, на яку була переведена з Комунального некомерційного підприємства «Куп'янська міська залізнична поліклініка».
Згідно з Наказом КНП «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області № 139 від 11.05.2021 року «Про можливе вивільнення у зв'язку зі скороченням штату або чисельності працівників» попереджено кожного працівника про можливе вивільнення його з посади.
Директором медичного закладу було подано звернення до профспілкового комітету КНП КТМО щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , на яке 20.09.2021 року отримано відповідь, що такий медичний працівник в даній профспілці не перебуває (а.с.32).
Наказом КНП «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області №260/к від 13.08.2021 року ОСОБА_1 , працюючу на посаді сестри медичного кабінету профілактики, звільнено у зв'язку із скороченням штату працівників згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.
Районний суд, відмовляючи у позовних вимогах, своє рішення мотивував тим, що розірвання трудового договору без згоди первинно-профспілкового органу допускається у випадку звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві.
Колегія суддів погоджується з даним висновком.
Згідно зі ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року, Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП ( 322-08 ).
Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням Куп'янської міської ради №946-VII від 26 жовтня 2018 року створено Комунальне некомерційне підприємство «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області шляхом злиття з Комунального некомерційного підприємства «Куп'янська центральна міська лікарня» Куп'янської міської ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства «Куп'янська міська лікарня» Куп'янської міської ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства «Куп'янська міська залізнична поліклініка» Куп'янської міської ради Харківської області.
Пунктом 7.3 цього ж рішення припинені перелічені юридичні особи, що були реорганізовані (а.с.49-51).
Позивач згідно поданої нею заяви просила утримувати з її заробітної плати профспілкові внески та перераховувати на рахунок Куп'янскої територіальної профспілкової організації Південної залізниці ( а.с.21).
Однак профспілкова організація Південної залізниці не діє на Комунальному некомерційному підприємстві «Куп'янське територіальне медичне об'єднання» Куп'янської міської ради Харківської області, а тому відсутній обов'язок відповідача отримувати згоду на звільнення позивача в зазначеній профспілковій організації, аніж в той, яка утворена і діє в медичному об'єднанні.
Отже, вбачається, що адміністрацією відповідача не допущено порушень порядку та процедури звільнення ОСОБА_1 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 20.07.2022 р.
Головуючий суддя О.В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
Л.І.Пилипчук