Справа № 202/3429/22
Провадження № 3/202/1860/2022
19 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.06.2022 року о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1 , внаслідок чого виражався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив ногою в живіт, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим спричинив у останній побоюватись за своє життя та здоров'я. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону. Але через канцелярію суду надійшла заява останнього про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, з протоколом згоден.
За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи
Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 401, 173-2 ч.2 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя А. О. Михальченко