ЄУН № 201/4375/22
Провадження 2-о/201/137/2022
Іменем України
18 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - малолітній ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - виховання ним заінтересованої особи - його рідного сина, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда з дитинства, з метою отримання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позаяк 23.12.2019р. він розірвав шлюб із його матір'ю та уклав із нею змішаний договір про сплату аліментів на утримання дітей та їх виховання, посвідчений нотаріально 03.12.2019р., і продовжує виконувати свої батьківські обов'язки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.
А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Для визначення юридичного характеру факту, який потребує підтвердження судовим рішенням, потрібно з'ясувати мету встановлення, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішення спору про право.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.
Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.
Подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, позаяк ст. 157 СК України презюмує обов'язок того із батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, і тому у разі незгоди компетентного суб'єкта надати відстрочку від призову під час мобілізації ці дії/бездіяльність можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а не шляхом подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження по цивільній справі за заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - малолітній ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена щодо порушень правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду впродовж п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Покопцева