іменем України
Справа № 210/1677/22
Провадження № 1-кп/210/424/22
"18" липня 2022 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000560 від 14.05.2022 року, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала заяву про неможливість її участі в судовому засіданні у зв'язку з відпусткою.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року було вирішено доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв'язку з чим було призначено захисника адвоката ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію - для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак до початку судового засідання від обвинуваченого надійшла заява, згідно якої ОСОБА_4 просив суд проводити судове засідання 18.07.2022 року без участі захисника.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що не буде розцінено як порушення права на захист зважаючи на думку обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Учасники процесу не заперечували щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об'єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Таким чином, суд доходить до висновку, що вимога закону щодо необхідності передачі справи для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень є безумовною, імперативною та прямо передбаченою Законом, і, отже, підлягає безумовному виконанню. Отже, суд доходить до висновку про необхідність передачі для вирішення питання щодо об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об'єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1