Ухвала від 19.07.2022 по справі 752/19648/20

Справа № 752/19648/20

Провадження по справі №1-кп/752/772/22

УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві, кримінальних проваджень №12020100010004413, №12020100010005206, №12021100010000221 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Комяти, Виноградівського району, Закарпатської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без місця проживання, раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України які не зменшились та не зникли. Вважає, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що докази винуватості вісутні, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримав клопотання підзахисного.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України», «Пунцельт проти Чехії», «Смірнов проти Росії».

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не допитані потерпілий та свідки по справі, а тому суд дослухується до аргументів прокурора, який вказує, що обвинуваченний може впливати на них.

При обранні найсуворішого виду запобіжного заходу, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим. При цьому, клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не може бути задоволено з огляду на встановлені судом обставин та відсутність поданих доказів про міцні соціальні звязки.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 16.09.2022 року, включно.

Відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, що становить 17 (сімнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42177 (сорок дві тисячі сто сімдесят сім) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105316381
Наступний документ
105316383
Інформація про рішення:
№ рішення: 105316382
№ справи: 752/19648/20
Дата рішення: 19.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.09.2023)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 08.10.2020
Розклад засідань:
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 07:29 Голосіївський районний суд міста Києва
17.11.2020 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
27.01.2021 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
08.04.2021 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
23.06.2021 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
04.10.2021 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.11.2021 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
16.12.2021 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
01.02.2022 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
29.03.2022 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.09.2022 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
22.11.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
17.01.2023 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.03.2023 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.03.2023 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
обвинувачений:
Крайняй Василь Васильович
потерпілий:
ПП Сафлора
ТОВ "Легіон 2015"
представник потерпілого:
Мирончук В.М.
Панасюк І.В.
прокурор:
прокурор