Справа №752/13545/21
Провадження №2-з/752/325/22
19 липня 2022 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -
Адвокат Волков Анатолій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Заява про забезпечення зустрічного позову обґрунтована тим, що 01.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Питання прийняття зустрічного позову буде вирішуватись судом у підготовчому засіданні 12.09.2022. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає з батьком в с. Гатне Фастівського району Київської області, який умисно вчиняє протиправну поведінку, ізолює дочку від матері. Протягом двох років дочка позбавлена контакту з матір'ю та цілодобово знаходиться у домоволодінні ОСОБА_2 , який вчиняє дії щодо відчуження доньки від матері. За таких обставин, контакт дитини з матір'ю повинен відновлюватись поступово у присутності дипломованого психолога, участь якого ОСОБА_1 готова забезпечити. З урахуванням поведінки ОСОБА_2 заходи забезпечення позову мають бути реалізовані без його присутності.
Неможливість розгляду справи у короткі строки може істотно утруднити або взагалі унеможливити виконання можливого рішення за зустрічним позовом в майбутньому. Не допуск матері до дитини свідчить, що існує реальна загроза утруднення виконання або невиконання рішення суду, а тому є потреба вжити заходи забезпечення позову. Слід врахувати, що донька від народження була нерозлучна з матір'ю ОСОБА_1 , вони мають тісний енергетичний зв'язок, дитині через розлуку з матір'ю наноситься психологічна травма.
Просив суд забезпечити зустрічний позов наступним шляхом:
зобов'язати ОСОБА_2 забезпечувати контакт ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної неділі з 10 до 12 год. у парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об'єктах дитячої інфраструктури с. Гатне Київської області за участю психолога і без присутності батька дитини;
зобов'язати ОСОБА_2 забезпечувати кожного вівторка та п'ятниці з 19-30 до 19-50 год. дистанційний контакт ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв'язку за допомогою мобільних застосунків Viber, WhatsApp, Telegram та/або програм Zoom, Skype;
покласти на ОСОБА_1 обов'язок забезпечувати дипломованого психолога під час зустрічей з дитиною щонеділі з 10 до 12 год.
Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/13545/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Київської області про участь у вихованні дитини одного із батьків.
Провадження у цій справі було відкрито 07.06.2021.
01.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає з батьком у с. Гатне Київської області.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).
Згідно із частиною десятою статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Судове рішення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною визначає час та місце побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи проживає окремо від дитини.
При цьому позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка проживає окремо від дочки, просить застосувати заходи забезпечення позову, які полягають у визначенні їй часу та місця побачення і спілкування з дитиною, тобто заходи, фактично спрямовані на усунення перешкод відповідача у спілкуванні дитини з нею.
Так, ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Системний аналіз норм процесуального та матеріального права дає підстави стверджувати, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення графіка зустрічей із дитиною, по суті вирішує спір, який має розглядатись окремо. Отже, зазначений вид забезпечення позову розглядається судом як порушення вимог процесуального законодавства, оскільки стає по суті підміною рішення суду.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у цивільній справі №754/4437/18, який відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховуються судами при застосуванні відповідних норм права.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обраний представником позивача спосіб забезпечення позову шляхом встановлення позивачці за зустрічним позовом особистого безперешкодного спілкування з неповнолітньою дитиною у певні дні тижня та у певному місці особисто та за допомогою відеозв'язку через мобільні застосунки є тотожним заявленим зустрічним позовним вимогам.
До того ж такий спосіб забезпечення позову жодним чином не може забезпечити майбутнього виконання рішення суду у разі задоволення судом зустрічного позову про визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -
Заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення зустрічного позову залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова