Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7501/21
Номер провадження 2-др/711/32/22
18 липня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.,
за участі секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/7501/21 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/7501/21 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2022 позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» ЧМР задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4290,13 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,49 грн., 3 % річних у сумі 7,78 грн., а всього 4299, 40 грн.
28.06.2022 представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР за довіреністю Давиденко А.І. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі № 711/7501/21, яким компенсувати з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2270 грн., який був сплачений позивачем за подання позовної заяви, оскільки судом не вирішено це питання при ухваленні рішення від 22.02.2022.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2022 заяву передано на розгляд судді Кондрацькій Н.М.
В судове засідання представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР за довіреністю Давиденко А.І. не з'явилися, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту рішення суду від 22.02.2022, зокрема його мотивувальної частини, судом при його винесенні було вже вирішено питання, щодо компенсування судового збору на користь позивача за рахунок держави. Так як вказано, що згідно платіжного доручення № 4341 від 12.11.2021 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого повторно 11.02.2015 відповідач є інвалідом ІІ групи, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. За таких обставин, визначено понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення щодо компенсування з Державного бюджету України судового збору в сумі 2270 грн., який був сплачений позивачем за подання позовної заяви, оскільки судом вирішено це питання при ухваленні рішення від 22.02.2022.
Також суд звертає увагу на те, що описка в судовому рішенні не є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.
А тому, враховуючи викладене вище, заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/7501/21 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/7501/21 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Головуючий: Н. М. Кондрацька