Ухвала від 08.07.2022 по справі 911/172/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/172/22

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Росава”

до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль ”

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

MULREADY VENTURES LIMITED

та FROLD PROJECT LIMITED

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору FROLD PROJECT LIMITED

до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль”

про зобов'язання виконати рішення загальних зборів

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Росава” до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська ТЕЦ” за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

20.06.2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” про зобов'язання виконати всі прийняті рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” з питань 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 порядку денного зборів, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” (ідентифікаційний код 30664834) від 28.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2022 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - FROLD PROJECT LIMITED залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи відповідні нормативні приписи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” про зобов'язання виконати всі прийняті рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” з питань 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 порядку денного зборів, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” (ідентифікаційний код 30664834) від 28.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 174, 176, 180, 183, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” про зобов'язання виконати всі прийняті рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” з питань 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 порядку денного зборів, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” (ідентифікаційний код 30664834) від 28.12.2021 року та об'єднати в одне провадження з первісним позовом № 911/172/22.

2. Розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 25.07.2022 о 13:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов'язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимовами на предмет спору протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надати відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу надіслати його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Зобов'язати відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимовами на предмет спору подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимовами на предмет спору про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. У зв'язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

15. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

16. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

17. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
105300497
Наступний документ
105300499
Інформація про рішення:
№ рішення: 105300498
№ справи: 911/172/22
Дата рішення: 08.07.2022
Дата публікації: 20.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.06.2024)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2025 00:20 Господарський суд Київської області
17.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
17.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 15:00 Господарський суд Київської області
21.09.2022 14:15 Господарський суд Київської області
30.09.2022 11:30 Господарський суд Київської області
10.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
28.11.2022 15:15 Господарський суд Київської області
30.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
06.12.2022 13:45 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2023 10:00 Касаційний господарський суд
30.08.2023 11:10 Касаційний господарський суд
06.09.2023 09:40 Касаційний господарський суд
10.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
17.04.2024 11:10 Касаційний господарський суд
29.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
12.06.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
MULREADY VENTURES LIMITED
FROLD PROJEKT LIMITED
FROLD PROJECT LIMITED (ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД)
3-я особа відповідача:
ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД
3-я особа з самостійними вимогами:
Вигулярний Ігор Вікторович
MULREDY VENTURES LIMITED
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
ПрАТ "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
Приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Frold Project Limited (Фролд Продект Лімітед)
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Росава"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне акціонерне товариство "Росава" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Frold Project Limited (Фролд Продект Лімітед)
позивач (заявник):
ПАТ "Росава"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Росава"
представник позивача:
адвокат Дяченко В.С.
представник третьої особи:
Мартиновський О.В.
адвокат Мастістий Ілля Андрійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
ШАПРАН В В