Справа №22а-745/2006р. Категорія -13
Головуючий 1 інстанції Терьохін С.Є. Доповідач Градовський Ю.М.
12 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.
Суддів: Бітова А.І.
Гайворонського С.П. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 6 березня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (далі Інспекція ДАБК) Клюшнікова Миколи Васильовича, третьої особи Південного наукового центру НАМ України про визнання протиправною бездіяльністі посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила-
У січні 2006р. ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до начальника Інспекції ДАБК Клюшнікова М.В., третьої особи Південного наукового центру НАМ України про визнання протиправною бездіяльністі посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обгрунтувала тим. що на початку 2004р. на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. їло знаходиться біля її квартири почалося будівництво 12-ти поверхового будинку. Враховуючи, що роботи ведуться з порушенням вимог чинною законодавства, будівельних норм і правил, проектна документація на будівництво не відповідає встановленим будівельним нормам та правилам, вона неодноразово зверталась до відповідача зі скаргою в межах його компетенції заборонити будівництво будинку за вказаною адресою. Однак будівництво продовжується. Посилаючись на ці обставини просила вимоги задовольнити.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 6 березня 2006р. адміністративний позов задоволений. Визнано протиправною бездіяльність посадової особи начальника інспекції ДАБК виконавчого комітету Одеської міської Ради Клюшнікова М.В. при виконанні будівельних робіт з будівництва 12-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано начальника Інспекції ДАБК Клюшнікова М.В. зупинити будівельні роботи з будівництва 12-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні вимог позивача про зобов'язання начальника інспекції ДАБК Клюшнікова М.В. скасувати усі раніше видані інспекцією ДАБК дозволи на виконання будівельних робіт з будівництва 12-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. У задоволенні вимог позивача про зобов'язання начальника ДАБК Клюшнікова М.В. скласти протоколи про правопорушення у сфері містобудування при проведенні будівельних робіт з будівництва 12-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на винних осіб штрафи відповідно до чинного законодавства - відмовлено. У задоволенні вимог позивача про направлення постанови голові Одеського міськвиконкому Гурвіцу Є.Й. та до Державної архітектурно-будівельної інспекції у складі Державного комітету містобудування для відповідного реагування - відмовлено.
В апеляційній скарзі начальник Інспекція ДАБК просить постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухав доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, з наступних підстав.
За правилами ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що відповідно до дозволу №НОМЕР_1, виданого інспекцією ДАБК виконавчого комітету Одеської міської ради, розпочато будівництво 12-ти поверхового будинку АДРЕСА_1. Однак, відповідно до листа №НОМЕР_2, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини призупинено дію висновку по ескізному проекту 12-ти поверхового будинку від 29.07.2003р. №НОМЕР_3, до погодження вказаного проекту. Цим же листом запропоновано Південному Науковому центру НАН терміново призупини проведення будівельних робіт.
Листом №НОМЕР_4 Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області відкликано висновок №НОМЕР_5 (а.с. 14) на проект будівництва 12-ти поверхового житлового будинку, як такий, що втратив чинність.
Аналогічним листом від 31 березня 2004р. №НОМЕР_6 Головне управління МНС України в Одеській області призупинило дію висновку експерта ГУ МНС України в Одеській області за №НОМЕР_7 на проект будівництва 12-ти поверхового будинку до розробки та погодження у встановленому порядку проекту забудови з усіма службами.
Враховуючи, що будівництво проводилось з порушенням будівельних норм і правил, а також враховуючи скарги осіб, чиї права були порушенні, листи відповідних служб про відкликання своїх дозволів та висновків, прокуратурою м.Одеси внесений протест №НОМЕР_8 (а.с.8-11) начальнику інспекції ДАБК виконавчого комітету Одеської міської ради з вимогою скасувати вищевказаний дозвіл на виконання будівельних робіт Південним науковим центром НАН на проведення підготовчих робіт з будівництва 12-поверхового жилого будинку та зупинити проведення будівельних робіт. Аналогічний припис прокуратури м.Одеси від 16 липня 2004р. за №НОМЕР_9, з вимогами припинити будівельні роботи за вказаною вище адресою, були направлені до Південного наукового центру НАН України.
Не дивлячись на вищевказані приписи прокуратури м.Одеси, начальником інспекції ДАБК не були прийнятті заходи для призупинення проведення будівельних робіт.
А тому суд першої інстанції дійшов до висновку про визнання протиправною бездіяльністі посадової особи начальника інспекції ДАБК виконавчого комітету Одеської міської ради Клюшнікова М.В. при виконанні будівельних робіт з будівництва 12-ти поверхового буднику за адресою АДРЕСА_1.
Суд першої інстанції при цьому виходив з вимог п.п. 1,2 «Положення про дрежавпнй архітектурно-будівельний контроль», затверджений Постановою Кабінету Мінстрів України №225 від 25 березня 1993р., в яких зазначено про те, що інспеція ДАБК зідйснює контроль по забезпеченню дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил забудови населених пунктів, усіма суб'єктами містобудівної діяльності.
Виходячи з наведенного, судова колегія вважає, що судом першої інастанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовані обставини справи, надана відповідна правова оцінка
зібраним по справі доказам.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права. На думку судової колегії викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцїі норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встанолені фактичні обставини справи, постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 159,163КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 198,200,206КАС України, колегія суддів
У X В А Л И Л А: Апеляційну скаргу начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської ради Клюшнікова Миколи Васильовича
залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 6 березня 2006р. залишити без зміни.