Справа № 756/5717/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1123/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2022 року м.Львів
Справа №756/5717/21
Провадження № 22ц/811/1123/22
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий Приколота Т.І.
судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»
особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М.
розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк», -
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .
Встановлено, що повний текст ухвали постановлено 24 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 25 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що ухвалу вона отримала 11 квітня 2022 року,що стверджується роздруківкою із сайту «Укрпошти».
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлено, що ухвалу суду постановлено 20 грудня 2021 року, повний текст такої складено 24 грудня 2021 року. В матеріалах справи відсутні докази вручення апеляційної скарги заявнику. З роздруківки із сайту «Укрпошта» вбачається, що ухвалу суду вручену апелянту 11 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу скеровано до суду першої інстанції поштою 25 квітня 2022 року.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).
Відповідно до ч. 4, 5 статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.
Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом та зупинити дію оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.
Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.
Ухвалу складенно і підписано 18 липня 2022 року
Головуючий______________________Т. І. Приколота
Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк