06 липня 2022 року м. Львів
справа №380/5223/22
провадження № П/380/5250/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Савка В.А.,
за участю:
представника позивача - Михальчишин Н.Л.,
представника відповідачів- Павліш О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУШПАР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баушпар» (вул. Варшавська, буд. 136, кв.30, м. Львів, 79020; код ЄДРПОУ - 41001204) звернулося з вказаним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ - 43968090) в якому просять суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444441/41001204 від 30.11.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Баушпар” в реєстрації податкової накладної №15 від 07.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444442/41001204 від 30.11.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Баушпар” в реєстрації податкової накладної №14 від 07.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 07.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, вказавши строк її реєстрації 28.10.2021;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 07.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, вказавши строк її реєстрації 28.10.2021;
- стягнути з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 9924 грн. сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем - 2 безпідставно, оскільки Товариство подало письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів на їх підтвердження (договори, специфікації, банківські виписки, платіжні доручення, рахунки та інші, які підтверджують домовленість ТОВ «Бауштар» з його контрагентом про постачання продукції), а також повідомлено про основні засоби, які є у власності підприємства та використовуються у господарській діяльності. Однак подані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. До того ж позивач вказує, що подані до пояснень та скарг документи підтверджують здійснення господарських операцій, настання першої події - надходження коштів (авансової оплати) за надані в подальшому послуги, відвантаження продукції, що стало підставою для складання податкових накладних в реєстрації яких Комісією регіонального рівня було відмовлено. Вказує, що жодних застережень про отримання комісією регіонального рівня разом з поясненнями пошкоджених файлів чи файлів, які неможливо відкрити не було зазначено. Відтак, усі документи, які було прикріплено до пояснень, і про прийняття яких свідчать квитанції від 28.10.2021 були в розпорядженні Комісії регіонального рівня при прийнятті оскаржуваних рішень. Щодо товару/послуги, зазначених у податкових накладних, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, послуги, зазначені в податкових накладних, відповідають видам економічної діяльності позивача. Окрім того, податковим органом не конкретизовано яких саме кодів, що мають відношення до господарської діяльності позивача не було зазначено в таблиці даних платника податків, що зумовило правову невизначеність платника податків. НІ в квитанції від 28.10.2021, ні в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 11.12.2019 №1165, не зазначено переліку документів, які необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних у разі зупинення реєстрації у зв'язку з відповідністю критеріїв ризиковості здійснення операцій. Яких саме первинних документів не надано платником податків не зазначено в оскаржуваних рішеннях. На думку позивача, дані обставини свідчать про те, що спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати сої обов'язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним законодавством. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач-1 відзиву на позовну заяву не подав.
У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач 2 наголошує, що оскаржувані позивачем рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач вказував, що поданих позивачем документів недостатньо для реєстрації податкових накладних.Зважаючи на те, що позивачем не було подано всіх необхідних первинних документів, ГУ ДПС у Львівській області правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував повністю, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 12 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 05 травня 2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою від 24.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 о 11:00.
Ухвалою від 14.06.2022 оголошено перерву до 06.07.2022 о 16:00.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Згідно долученого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до видів діяльності ТзОВ «Баушпар» віднесено 23.63 виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 43.13 розвідувальне буріння; 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; 43.29 інші будівельно - монтажні роботи; 43.31 штукатурні роботи; 43.32 установлення столярних виробів; 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 малярні роботи та скління; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.91 покрівельні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; інші.
01.10.2021 між позивачем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нордік - Буд» (покупець) укладено договір поставки продукції №01102021- НБ. Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити продукцію, а саме бетонну суміш класів, що вказані у специфікації, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти продукцію відповідно до умов, передбачених цим договором.
ТОВ «Баушпар» направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.10.2021 р. податкову накладну №15 від 07.10.2021 р. на суму 7372134грн., в т.ч. ПДВ 1228689 грн.
28.10.2021 року ТОВ «Баушпар» було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою повідомлено про прийняття податкової накладної №15 від 07.10.2021 р., та про зупинення реєстрації.
Також повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК У реєстрація ПН/РК від 07.10.2021 р. №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару /послуг 3824 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 1.6210%, «Р» = 62891.8.
ТОВ «Баушпар» надано пояснення №26/11/1 (в повідомленні №1 від 26.11.2021р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено). У вказаних поясненнях повідомлено про види діяльності, одним з яких є 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання. Також повідомлено, що у відповідності до вказаного виду діяльності було укладено з ТОВ «НОРД1К-БУД» договір поставки продукції від 01.10.2021 №0110202 і-НБ. Повідомлено, що на виконання умов договору на поточний рахунок ТОВ «Баушпар» надійшли кошти у сумі 7 372 134 грн від ТОВ «НОРДІК-БУД» згідно рахунку №315 від 04.10.2021., платіжне доручення №3936 від 07.10.2021.
До повідомлення №1 від 26.11.2021р. було долучено, в т.ч. договір поставки продукції №01102021-НБ від 01.10.2021, специфікація від 01.10.2021 додаток №1 до договору, банківська виписка від 07.10.2021, рахунок №315 від 04.10.2021р., платіжне доручення №3936 від 07.10.2021р., податкова накладна № 15 від 07.10.2021р., квитанція №9322512260 від 28.10.2021р., штатний розпис від 01.11.2021р., картка рахунку 26 за 07.10.2021 р., пояснення до податкової накладної №26/11/1 від 26.11.2021.
26.11.2021р. квитанцією №2 ТОВ «Баушпар» було повідомлено про прийняття повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.
30.11.2021р. ТОВ «Баушпар» отримало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444441/41001204 від 30.11.2021 р. з підстав «неподання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Проте, рішенням від 23.12.2021 року №59184/41001204/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Також, ТОВ «Баушпар» направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.10.2021 р. податкову накладну №14 від 07.10.2021 р. на суму 2299200грн., в т.ч. ПДВ 383200 грн.
28.10.2021 року ТОВ «Баушпар» було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою повідомлено про прийняття податкової накладної №14 від 07.10.2021 р., та про зупинення реєстрації.
Також повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 07.10.2021 р. №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару /послуг 43.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 1.6210%, «Р» = 44962.93.
26.11.2021р., ТОВ «Баушпар» надано пояснення №26/11/2 (в повідомленні №2 від 26.11.2021р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено). У вказаних поясненнях повідомлено про види діяльності ТОВ «Баушпар». Також повідомлено, що у відповідності до вказаного виду діяльності було укладено з ТОВ «НОРДІК-БУД» договір поставки продукції від 01.10.2021 №01102021-НБ. Повідомлено, що на виконання умов договору на поточний рахунок ТОВ «Баушпар» надійшли кошти у сумі 2299200грн від ТОВ «НОРДІК-БУД» згідно рах №316 від 04.10.2021., платіжне доручення №3935 від 07.10.2021.
До повідомлення №2 від 26.11.2021р. було долучено, в т.ч. договір поставки продукції №0!І0202І-НБ від 01.10.2021. специфікація від 01.10.2021 додаток №1 до договору, банківська виписка від 07.10.2021. рахунок №316 від 04.10.2021р.. платіжне доручення №3935 від 07.10.2021р., податкова накладна № 14 від 07.10.2021р., квитанція №9322481752 від 28.10.2021р., штатний розпис від 01.11.2021р.. пояснення до податкової накладної №26/1 1/2 від 26.1 1.2021.
26.11.2021р. квитанцією №2 ТОВ «Баушпар» було повідомлено про прийняття повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.
30.11.2021р. ТОВ «Баушпар» отримало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444442/41001204 від 30.11.2021 р. з підстав «неподання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Проте, рішенням від 23.12.2021 року № 59207/41001204/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вважаючи рішення контролюючого органу № 3444442/41001204, № 3444441/41001204 від 30.11.2021 року протиправними, ТзОВ "Баушпар" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.
Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Відтак, зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення у відповідній квитанції критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (-их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 в таблиці платника податку, то суд до таких ставиться критично, адже відповідно до пункту 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.
Також відповідач- 2 не надав обґрунтуваних розрахунків того, що обсяг постачання позивачем дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.
З огляду на вказане, зупинення реєстрації податкових накладних, на переконання суду, не відповідає вимогам, пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанціях від 28.10.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Разом з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.
Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Як встановлено в ході розгляду даної справи, позивачем було надано пояснення подано повідомлення та копій всіх первинних документів, якими підтверджується реальність господарської операції, за результатами якої були складені спірні податкові накладні, в тому числі у вказаних поясненнях повідомлено про види діяльності, одним з яких є 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання. Також повідомлено, що у відповідності до вказаного виду діяльності було укладено з ТОВ «НОРДІК-БУД» договір поставки продукції від 01.10.2021 №01102021 -НБ.
Повідомлено, що на виконання умов договору на поточний рахунок ТОВ «Баушпар» надійшли кошти у сумі 7 372 134 грн., від ТОВ «НОРДІК-БУД» згідно рахунку №315 від 04.10.2021., платіжне доручення №3936 від 07.10.2021, договір поставки продукції №01102021-НБ від 01.10.2021, специфікація від 01.10.2021 додаток №1 до договору, банківська виписка від 07.10.2021, рахунок №315 від 04.10.2021р., платіжне доручення №3936 від 07.10.2021р., податкова накладна № 15 від 07.10.2021р., квитанція №9322512260 від 28.10.2021р., штатний розпис від 01.11.2021р., картка рахунку 26 за 07.10.2021 р., пояснення до податкової накладної №26/11/1 від 26.11.2021.
Також повідомлено, що на виконання умов договору на поточний рахунок ТОВ «Баушпар» надійшли кошти у сумі 2299200грн від ТОВ «НОРДІК-БУД» згідно рахунку №316 від 04.10.2021., платіжне доручення №3935 від 07.10.2021.
До повідомлення №2 від 26.11.2021р., було долучено: договір поставки продукції №0!І0202І-НБ від 01.10.2021., специфікація від 01.10.2021 додаток №1 до договору, банківська виписка від 07.10.2021 року, рахунок №316 від 04.10.2021р.оку, платіжне доручення №3935 від 07.10.2021року, податкова накладна № 14 від 07.10.2021року, квитанція №9322481752 від 28.10.2021р., штатний розпис від 01.11.2021р.. пояснення до податкової накладної №26/1 1/2 від 26.1 1.2021.
Таким чином, позивачем було надано копії документів, які, на його думку, були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).
Як зазначено у спірних рішеннях від 30.11.2021 року за № 3444441/41001204 та від 30.11.2021 року за № 3444442/41001204 підставами для відмови у реєстрації податкових накладних №15 від 07.10.2021 року та №14 від 07.10.2021 року слугувало ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактурц/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.
Проте рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Окрім того, суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю.
Водночас відповідачем-2 не підтверджено факт виявлення об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про які зазначено у спірній податковій накладні, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Враховуючи те, що для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 07.10.2021 року №15 та від 07.10.2021 року №14.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3444442/41001204 від 30.11.2021 року, № 3444441/41001204 від 30.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 07.10.2021 року № 14 від 07.10.2021 року.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 15 від 07.10.2021 року та № 14 від 07.10.2021 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, 19. податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 15 від 07.10.2021 року № 14 від 07.10.2021 року, датою подання їх на реєстрацію.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18.
За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань кожного з суб'єктів владних повноважень, які виступають відповідачами у справі - Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар» належить стягнути по 4962 грн., сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 21.02.2022 № 1256.
Керуючись ст.ст. 72,77, 90, 94, 139, 241 -246, 295 КАС України , суд -
Адміністративний позов задоволити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444441/41001204 від 30.11.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Баушпар” в реєстрації податкової накладної №15 від 07.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444442/41001204 від 30.11.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Баушпар” в реєстрації податкової накладної №14 від 07.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 07.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, датою подання її на реєстрацію.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 07.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, датою подання її на реєстрацію.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар” 4962 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар” 4962 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.07.2022.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна