12 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2356/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
секретаря судового засідання - Михалкович М.І.,
представників:
позивача - Шинкарьова О.О.,
відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №35104300013891 від 17.02.2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Білорусь ОСОБА_1 ;
- зобов'язання Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийняти рішення про надання дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Білорусь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28.08.2021 р. ОСОБА_1 , громадянин Білорусі, звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну за територіальним походженням відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію». Позивачем надано всі необхідні документи відповідно до ст.9 Закону України «Про імміграцію». 01.04.2022 р. позивач отримав листа у якому зазначено, що 17.02.2033 р. Фортечним відділом у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну №35104300013891 від 17.02.2022 р. Підставою відмови вказано пункт 4 частини 1 статті 10 Закону України «Про імміграцію». Усно позивачу повідомили, що підставою для відмови є невідповідність записів у реєстрі його місця народження, відомостям, які зазначено у оригіналі свідоцтва про народження, а саме: відповідно до реєстрових записів позивач народився у м. Горький, а у свідоцтві про народження вказано м. Кіровоград. Представник позивача зауважує, що свідоцтво про народження позивача серії НОМЕР_2 видане 12 квітня 1967 року на підставі запису в книзі актів громадянського стану про народження №740 від 12.04.1967 р. У чому полягає вина позивача відповідачем не зазначено. Представник позивача стверджує, що відповідачем порушено термін розгляду заяви позивача та поданих документів. Представник позивача вказує, що позивачем не було допущено порушень при подачі документів для отримання дозволу на імміграцію в Україну, не було подано свідомо неправдивих відомостей, документи не містили недостовірних даних та не були підробленими. На думку представника позивача, у відповідача не було підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на імміграцію в Україну. Представник відповідача вважає, що допущення посадовими особами органів державної влади помилок при видачі свідоцтва про народження не є підставою для прийняття міграційними органами рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну за відсутності у цьому вини позивача.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позов не визнається (а.с.47-52). Представник відповідача вказує, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 28.08.2021 р. про надання дозволу на імміграцію в Україну за територіальним походженням на підставі п.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про імміграцію», місцем народження у вказаній заяві позивач вказав Україну. Разом із заявою позивач надав копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.04.1967 р., де місцем його народження вказано м. Кіровоград Кіровоградської області. Відповідачем шляхом формування повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.09.2021 р. №00032781948, перевірені відомості, що містяться у наданому позивачем свідоцтві серії НОМЕР_3 , та встановлено, що місцем народження позивача є м. Горький, що не відповідає інформації, яка міститься у свідоцтві серії НОМЕР_3 від 12.04.1967. З метою підтвердження чи спростування видачі міським бюро ЗАЕС м. Кіровограда згідно актового запису №740 свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 відповідачем до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлений запит від 06.01.2022 р. №3510-16/3510.1-22. З листа ВДРАЦЗ у Кіровоградській області від 27.01.2022 р. №609-053-14 встановлено, що у архіві Подільського ВДРАЦС зберігається актовий запис про народження №740 від 12.04.1967 на позивача. При державній реєстрації народження позивача видавалося свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Також встановлено, що у графі «місце народження» дитини зазначено м. Горький, що не відповідає тій інформації, яка зазначена у свідоцтві серії НОМЕР_3 . Таким чином, вказавши у заяві від 28.08.2021 р. своїм місцем народження Україну та надавши свідоцтво серії НОМЕР_3 з інформацією, що не відповідає відомостям Державного реєстру актів цивільного стану громадян та не є достовірною, позивач надав до відповідача свідомо неправдиві відомості. З урахуванням викладеного, відповідачем на підставі п.4 ч.1 ст.1- Закону України «Про імміграцію» прийнято рішення від 17.02.2021 р. №35104300013891 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну позивачу. Відповідач вважає, що предмет позову полягає не у спорі про тлумачення норми права, а у правдивості відомостей, що надані позивачем при поданні заяви від 28.08.2021 р. про надання дозволу на імміграцію в Україну. Також відповідач вважає недопустимою позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну, оскільки прийняття такого рішення є дискреційним повноваженням відповідача як суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.20).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28-29).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 р. витребувано докази та відкладено розгляд справи (а.с.34).
У судовому засіданні 08.07.2022 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідача заперечили проти задоволення позову, а також оголошено перерву для надання відповідачем доказів (а.с.67-68).
На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 12.07.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 18.07.2022 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.
Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
28 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано до Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про імміграцію» у якій зазначено місце народження Україна (а.с.13-14, 38).
До заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну додано, зокрема копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Кіровоградським міським бюро ЗАГС 12 квітня 1967 року, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Кіровоград, Кіровоградська область, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12 квітня 1967 року зроблено відповідний запис №740 (а.с.12).
Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області зроблено повий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00032781948 від 25.09.2021 р., з огляду на який встановлено, що місцем народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місто Горький; документ, що підтверджує народження дитини: довідка пологового будинку №7 м. Горький; актовий запис №740 від 12.04.1967 р., видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с.39-41).
06.01.2022 р. Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області направлено запит №3510-16/35.10.1-22 до Відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо підтвердження чи спростування факту видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого міським бюро ЗАГС м. Кіровограда 12.04.1967 р., актовий запис №740 (а.с.42). При цьому повідомлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану проведена перевірка актового запису в якому зазначено місце народження м. Горький. А в наданому свідоцтві про народження місце народження м. Кіровоград (а.с.42).
Листом від 27.01.2022 р. №609-05.3-14 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило, що в архіві Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зберігається актовий запис про народження №740 від 12.04.1967 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При державній реєстрації народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , про що зазначено в першому та другому примірнику паперового носія актового запису про народження та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Разом з тим встановлено, що в графі «місце народження» дитини зазначено місто Горький, що не відповідає копії свідоцтва про народження, яка додана до запиту (а.с.43).
Головним спеціалістом Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області С. Бялік складено висновок про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , затверджений начальником Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області 11.02.2022 р., відповідно до якого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на імміграцію на підставі п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» відмовити (а.с.71-72). Висновок обґрунтований тим, що після опрацювання матеріалів особової справи громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 в яких були зазначені відомості Державного реєстру актів цивільного стану виявлена розбіжність в місці народження заявника. У зв'язку з виявленими розбіжностями, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до відділу ДРАЦС та привести у відповідність документи.
Рішенням про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 17.02.2022 р. №35104300013891 Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на підставі пункту 4 частини першої статті 10 Закону України «Про імміграцію» відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29, 45).
Листом від 18.02.2022 р. №3510-227/3510.1-22 Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області направлено ОСОБА_1 копію рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію (а.с.44).
Частиною 1 статті 26 Конституції України визначено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
З огляду на п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. №3773-VI іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що іноземці та особи без громадянства можуть відповідно до Закону України «Про імміграцію» іммігрувати в Україну на постійне проживання.
За п.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. №2491-ІІІ (далі за текстом - Закон №2491) дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається: особам, які мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.
Згідно з п.2 ч.1 ст.9 Закону №2491 заяви про надання дозволу на імміграцію подаються: особами, які перебувають в Україні на законних підставах, - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Відповідно до ч.5 ст.9 Закону №2491 для надання дозволу на імміграцію до заяви додаються такі документи: 1) три фотокартки; 2) копія документа, що посвідчує особу; 3) документ про місце проживання особи; 4) відомості про склад сім'ї, копія свідоцтва про шлюб (якщо особа, яка подає заяву, перебуває в шлюбі); 5) документ про те, що особа не є хворою на хронічний алкоголізм, токсикоманію, наркоманію або інфекційні захворювання, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. Для осіб, зазначених у пункті 3 частини третьої статті 4 цього Закону, - документи, що підтверджують право особи на набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України».
Частиною 11 статті 9 Закону №2491 визначено, що термін розгляду заяви про надання дозволу на імміграцію не може перевищувати одного року з дня її подання.
Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону №2491 визначено, що дозвіл на імміграцію не надається: особам, які в заявах про надання дозволу на імміграцію зазначили свідомо неправдиві відомості чи подали підроблені документи.
Згідно із статтею 14 Закону №2491 особа може повторно подати заяву про надання дозволу на імміграцію не раніше ніж через рік з дня прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію чи його скасування.
Статтею 15 Закону №2491 встановлено, що дії та бездіяльність посадових і службових осіб, які порушують порядок та строки розгляду заяв про надання дозволу на імміграцію, рішення, прийняті центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, можуть бути оскаржені у встановленому порядку до суду.
Процедура провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію іноземцям та особам без громадянства, які іммігрують в Україну, поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, а також компетенцію центральних органів виконавчої влади та підпорядкованих їм органів, які забезпечують виконання законодавства про імміграцію визначена Порядком провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 р. №1983 (далі за текстом - Порядок №1983).
Пунктом 12 Порядку №1983 визначено, що територіальні підрозділи за місцем проживання, до яких подано заяви про надання дозволу на імміграцію: формують справи, перевіряють підстави, законність перебування в Україні іммігрантів, інформацію, зазначену ними у заяві про надання дозволу на імміграцію, справжність поданих документів та відповідність їх оформлення вимогам законодавства, у разі потреби погоджують це питання з органами місцевого самоврядування, у межах своєї компетенції з'ясовують питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію; проводять перевірку законності перебування в Україні іммігранта з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан»), або шляхом надсилання запитів до Адміністрації Держприкордонслужби; проводять перевірку даних іммігранта за банками даних Інтерполу з метою отримання інформації, яка є підставою для відмови у наданні дозволу на імміграцію відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про імміграцію»; надсилають у місячний термін разом з матеріалами справи інформацію про результати їх розгляду територіальним органам або підрозділам (відповідно до категорії іммігрантів); здійснюють провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію, якщо таке провадження належить до їх компетенції.
Відповідно до п.14 Порядку 1983 територіальні органи і підрозділи після отримання документів від зазначених у пунктах 12 і 13 цього Порядку органів перевіряють у місячний термін правильність їх оформлення, з'ясовують у межах своєї компетенції питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію, передбачених статтею 10 Закону України «Про імміграцію», надсилають відповідні запити до МВС, органів Національної поліції, регіональних органів СБУ та Держприкордонслужби. МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ та Держприкордонслужба проводять відповідно до компетенції у місячний строк після надходження таких запитів перевірку з метою виявлення осіб, яким дозвіл на імміграцію не надається. Про результати перевірки інформується орган, який надіслав запит. Термін перевірки може бути продовжений, але не більше ніж на один місяць.
Згідно з п.16 Порядку №1983 у разі коли прийняття рішення щодо надання дозволу на імміграцію належить до компетенції територіальних органів і підрозділів, ці органи аналізують у місячний термін отриману від зазначених в абзаці другому пункту 14 цього Порядку органів інформацію та на підставі матеріалів справи приймають рішення про надання дозволу на імміграцію чи про відмову у наданні такого дозволу.
Пунктом 19 Порядку №1983 визначено, що рішення про надання дозволу на імміграцію чи про відмову у наданні такого дозволу діє протягом року від дня його прийняття.
Вирішуючи питання щодо дотримання відповідачем терміну розгляду заяви позивача про надання дозволу на імміграцію в Україну суд враховує, що частиною 11 статті 9 Закону №2491 встановлено присічний термін розгляду відповідної заяви, який не повинен перевищувати одного року. Водночас, Порядком №1983 визначено місячний термін для прийняття рішення про надання дозволу на імміграцію чи про відмову у наданні такого дозволу, який обраховується з часу надходження відповіді на запити. При цьому термін перевірки документів може бути продовжено на місяць.
Таким чином, місячний строк перевірки документів обраховується після отримання відповідей на запити, однак сукупно не може перевищувати одного року.
Судом встановлено, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідь на запит надано 27 січня 2022 року. При цьому рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну прийнято Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області 17 лютого 2022 року, тобто у місячний термін встановлений Порядком №1983. Разом з цим, відповідачем не перевищено річного терміну визначеного ч.11 ст.9 Закону №2491.
Отже, відповідачем дотримано терміну розгляду заяви позивача про надання дозволу на імміграцію в Україну.
Судом встановлено, що рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну прийнято на підставі п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію».
Із аналізу п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» суд дійшов висновку, що чинним законодавством визначено як підставу для відмови у наданні дозволу на імміграцію визначено свідоме зазначення неправдивих відомостей у заяві про надання дозволу на імміграцію чи подання підроблених документів.
Так, у заяві про надання дозволу на імміграцію в Україну від 28.08.2021 р. ОСОБА_1 зазначено місце народження - Україна (а.с.38).
Як встановлено судом, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та паспорті громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_4 місцем народження ОСОБА_1 зазначено м. Кіровоград, Україна (а.с.6-7, 12).
При цьому факт видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 при державній реєстрації народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у листі від 27.01.2022 р. №609-05.3-14 (а.с.43).
Натомість, в актовому записі про народження №740 від 12.04.1967 р., реквізити якого вказані у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , а також у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян у графі «місце народження» ОСОБА_1 зазначено місто Горький (а.с.39-41, 43).
Таким чином, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та в актовому записі про народження №740 від 12.04.1967 р. містяться розбіжності щодо місця народження ОСОБА_1 .
Суд враховує, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 зазначено про те, що у книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис від 12 квітня 1967 року №740, тобто запис, що відповідає за своїм змістом відомостям відображеним у самому свідоцтві, що виключає припущення про можливу наявність розбіжностей між такими документами.
Відповідачем не доведено, що на час подання заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну від 28.08.2021 р. ОСОБА_1 був ознайомлений із відомостями, зазначеними в актовому записі про народження №740 від 12.04.1967 р. Також відповідачем не надано доказів, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 є підробленим. До правоохоронних органів з приводу факту виявлення підробленого документу відповідач не звертався.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказівка позивачем у заяві про надання дозволу на імміграцію в Україну від 28.08.2021 р. відомостей щодо місця свого народження відповідно до записів у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та паспорті громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_4 , не може розцінюватися як свідоме зазначення ним неправдивих відомостей.
Таким чином, під час розгляду справи не підтверджено наявність підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону №2491, що з урахуванням приписів статті 14 Закону №2491 порушує права позивача, а тому рішення Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №35104300013891 від 17 лютого 2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну є протиправним та підлягає скасуванню.
Визначаючи спосіб захисту порушеного права суд враховує, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Прийняте рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого органу в порядку передбаченому законодавством. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права.
Беручи до уваги, що суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції відповідача (видача дозволу на імміграцію), позовна вимога про зобов'язання Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийняти рішення про надання дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Білорусь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.
Висновки суду щодо дискреційності повноважень відповідача стосовно видачі дозволу на імміграцію узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.10.2019 р. у справі №802/434/17-а (провадження №К/9901/34011/18).
Однак, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача, зважаючи на ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну, подану 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , справа №400033275.
Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.1).
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. (а.с.49).
З огляду на п.1.2 Положення про Фортечний відділ у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, затвердженого наказом УДМС у Кіровоградській області від 10.08.2021 р. №33, Фортечний відділ у м. Кропивницькому є структурним підрозділом УДМС у Кіровоградській області (далі - УДМС) та забезпечує його діяльність з питань, віднесених до його компетенції.
Таким чином, відповідач у даній справі є структурним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та не має статусу юридичної особи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зважаючи на те, що рішення суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №35104300013891 від 17 лютого 2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.
3. Зобов'язати Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну, подану 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , справа №400033275.
4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25 А, код ЄДРПОУ 37795939).
Зобов'язати Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №340/2356/22.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного рішення суду - 18 липня 2022 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт