13 липня 2022 року № 320/15114/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладену у листі від 16.09.2021 №1000-0209-8/94102 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-4623 від 17.08.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-4623 від 17.08.2021 з грошового забезпечення: 23 388,03 грн. (посадовий оклад - 3 800,00, оклад за спеціальним званням - підполковник поліції - 2 200,00, надбавка за стаж служби в поліції - 2 700,00, надбавка за специфічні умови проходження служби 89,41% - 7 778,67, доплата за науковий ступінь 5% -190,00, доплата за вчене звання доцента 5% - 190,00, премія 38,73% - 6529,36) з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 адміністративний позов задоволено.
11.07.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду №320/15114/21 від 31.05.2022.
Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 задоволено заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2022, яка є аналогічною заяви представника відповідача про виправлення описки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.
Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, лише позовної заяви.
Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заявнику таку заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
1. Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду №320/15114/21 від 31.05.2022, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Лиска І.Г.