Справа № 372/1775/22
Провадження № 1-кп-247/22
іменем України
18 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022116230000254 від 06.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радинка, Поліського району, Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
05 червня 2022 року в денну пору доби (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010 року з наступними змінами до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, замовив через невстановлений у ході досудового розслідування телеграм канал психотропну речовину, сплативши грошові кошти у розмірі 2 000 гривень на визначений банківський рахунок, таким чином незаконно придбав, один полімерний-пакет з особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.
У подальшому, 05 червня 2022 у вечірній час (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 будучи обізнаним про місцезнаходження психотропної речовини, перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля під'їзду до будинку АДРЕСА_3 , незаконно знайшов - придбав один полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку поклав у правий передній карман своїх штанів та почав його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
05 червня 2022 року в період часу з 22 год. 35 хв. до 22 год. 41 хв. під час проведення огляду місця подїї, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 23 по вулиці Каштановій у м. Обухів, Київської області працівниками поліції у ОСОБА_3 в правому передньому кармані штанів виявлено та вилучено один полімерний пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/19431-НЗПРАП від 29.06.2022 року за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,442 г., яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз'ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Речові докази: DVD-R диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; наркотичний засіб - амфетамін, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 1 132,68 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1