Справа №359/4230/22
Провадження № 1кс/359/975/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14 липня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12021111100000928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фарбовано Яготинського району Київської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України,
13.07.2022 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111100000928 від 19.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
09.06.2022, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України в межах кримінального провадження № 12021111100000928 від 19.08.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу директора філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» №6577-п від 03.11.2020, ОСОБА_5 з 06.11.2020 прийнято на посаду начальника відділення зв'язку поштового - пересувного відділення поштового зв'язку №46 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта».
Згідно п. 3.1.8 Положення про пересувне відділення поштового зв'язку №46 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (далі - Положення), яке затверджене директором філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», ОСОБА_5 була наділена функцією приймання платежів за комунальні послуги, послуги зв'язку тощо. Відповідно до п. 3.2.1, ОСОБА_5 забезпечує збереження грошових коштів, матеріальних цінностей, поштових відправлень та майна ПВПЗ.
Відповідно до п. 1.9 Положення, начальник ПВПЗ є керівником бригади ПВПЗ, яка може складатися з: начальника відділення, листоноші/листонош (за потреби) та водія супроводжувача ПВПЗ.
Пунктами 4.4.4, 4.4.24 вказаного Положення передбачено, що начальник ПВПЗ зобов'язаний, щоденно забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності, зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ПВПЗ.
03.11.2020 між Адміністрацією КМД АТ «Укрпошта», в особі директора ОСОБА_7 та працівником ОСОБА_5 , що займає посаду начальника відділення зв'язку поштового, укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому КМД АТ «Укрпошта» матеріальних цінностей та зобов'язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
Відповідно до пленуму Верховного суду України №5 від 26.04.2017 року «Про судову практику у справах про хабарництво», адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню, або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цим операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Отож, ОСОБА_5 , будучи начальником ПВПЗ №46 КМДА АТ «Укрпошта», обіймала посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являлась службовою особою, яка вчинила злочини за наступних обставин.
У період з 06.11.2020 по 17.08.2021, точного дня та часу під час досудового розслідування не встановлено, у начальника ПВПЗ №46 КМДА АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 , виник умисел на привласнення грошових коштів, що належать КМДА АТ «Укрпошта».
У поданому клопотанні зазначено, що в ході службового розслідування АТ «Укрпошта», встановлено факт недостачі грошових коштів у касі пересувного відділення поштового зв'язку №46 в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта».
Разом з цим, встановлено, що сектором внутрішнього аудиту у Київській міській, Чернігівській дирекціях 20.03.2021, проведено перевірку окремих питань діяльності пересувного відділення поштового зв'язку №46, за результатами, якої встановлено обставини, які призвели до нанесення збитків АТ «Укрпошта».
Встановлено, що фахівцем сектору внутрішнього аудиту ОСОБА_8 при інвентаризації готівкових коштів 08.042021 в касі ПВПЗ №46 виявлено нестачу в сумі 16355,56 грн., яка відображена по р. 942, Виявлені недостачі (видаток коштів) касового звіту ф. 130, не погашено.
07.04.2021 після закриття операційного дня ПВПЗ №46 - начальник ОСОБА_5 відповідність суми фактично наявного у касі ВПЗ залишку готівкових коштів - сумі, що зазначена у касовому звіті ф. 130 у рядку «Залишок на кінець дня», підтвердила проставленням підпису та відбитком календарного штемпеля на касовому звіті ф. 130.
Отже, начальник ПВПЗ №46 КМДА АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, привласнила грошові кошти в сумі 16 355 грн., 56 коп., чим завдала майнової шкоди КМДА АТ «Укрпошта», на вказану суму, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №02/02 від 17.02.2022.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 13.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кулябівка, вул. Миру, 99, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 520 грн. за спожитий природній газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_1 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 520 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Денисовицька, 39, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 280 грн. за спожитий природній газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_2 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 280 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 29.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Козацька, 32, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 1000 грн. за спожитий природній газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_3 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 29.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Козацька, 32, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 370 грн. за розподіл (доставку) природного газу за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_3 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 370 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 29.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Козацька, 32, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 1032 грн. 51 коп., за постачання електричної енергії за червень 2021 року (згідно рахунку №006673013292 ? КС 902), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1032 грн. 51 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Козацька, 22, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 800 грн. за спожитий природній газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_4 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Козацька, 22, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 407 грн. за розподіл (доставку) природного газу за липень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_4 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 407 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Денисовицька, 41, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_13 , грошові кошти у сумі 273 грн. 20 коп. за розподіл (доставку) природного газу за липень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_5 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 273 грн. 20 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 13.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Музейна, 54, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 350 грн. за розподіл (доставку) природного газу за липень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_6 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 350 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 13.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Музейна, 54, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 450 грн. за спожитий природний газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_6 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 450 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 18.06.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Поліська, 74, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 423 грн. за розподіл (доставку) природного газу за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_7 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 423 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Поліська, 74, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 775 грн. за спожитий природний газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_7 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 775 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Музейна, 44, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 732 грн. 48 коп., за постачання електричної енергії за червень 2021 року (згідно рахунку №006376006521 ? КС 802), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 732 грн. 48 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Канівська, 2, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 274 грн. за розподіл (доставку) природного газу за липень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_8 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 274 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Канівська, 2, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 449 грн. 10 коп., за постачання електричної енергії за червень 2021 року (згідно рахунку №006196818774 ? КС 1057), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 449 грн. 10 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 19.05.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Нагорна, 22, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_18 , грошові кошти у сумі 390 грн. 50 коп., за розподіл (доставку) природного газу за травень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_9 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 390 грн. 50 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 13.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Добраничівка, вул. Озерна, 24, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_19 , грошові кошти у сумі 443 грн. за спожитий природний газ за червень 2021 року (згідно рахунку № НОМЕР_10 ), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 443 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Садова, 2, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 760 грн. за водопостачання за червень, липень, серпень, вересень 2021 року (згідно рахунку №1805), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 760 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Запорізька, 53, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_21 , грошові кошти у сумі 290 грн. за водопостачання за липень, серпень, вересень 2021 року (згідно рахунку №1902), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 290 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2021, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасовому робочому місці начальника пересувного ВПЗ №46, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Трубівщина, вул. Денисовицька, 31, виконуючи покладені на неї обов'язки щодо приймання платежів за комунальні послуги (п. 3.1.8 положення про Пересувне ВПЗ №46), будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.11.2020 року (б/н), отримала від ОСОБА_22 , грошові кошти у сумі 400 грн. за водопостачання за квітень, травень, червень 2021 року (згідно рахунку №1824), якими, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У поданому клопотання слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується вагомістю наявних доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
-протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні №12021111100000928;
-протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
-протоколами допитів свідків;
-висновком судової економічної експертизи;
-висновком судової технічної експертизи документів.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у особистого зобов'язання, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, органом досудового розслідування враховано існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, а самі фактичні обставини злочину свідчать про її неналежну процесуальну поведінку, як учасника кримінального провадження, можливість вчинення дій направлених на протидію слідству, з метою запобігти встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.
Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останньої, вік та стан здоров'я підозрюваного, а також наявність постійного місця проживання та роботи.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 2,3 ст. 194 КПК України, обов'язків строком на два місяці:
1) не відлучатися за межі Київської області;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення уникнення вищезазначених ризиків та виконання покладених на підозрювану обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, у зв'язку з чим, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати по відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з визначенням обов'язків.
Підозрювана вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнала та просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію підозрюваної та просила відмовити у задоволенні поданого клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та в порядку ст. 178 КПК України оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене, розмір завданої майнової шкоди та дані, що характеризують особу підозрюваного.
Так, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зокрема такими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні №12021111100000928; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допитів свідків; висновком судової економічної експертизи; висновком судової технічної експертизи документів.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Так, особисте зобов'язання є найм'якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочинам, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням її відношення до скоєного.
Враховуючи наявність обвинувачення ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого їй кримінальних правопорушень, обсяг пред'явленого обвинувачення, всі ризики, передбачені КПК України, характер та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, суд вважає, що є достатньо підстав для застосування по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання терміном на два місяці з покладенням обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов'язків: без дозволу слідчого/прокурора/слідчого судді не залишати місця проживання в м. Яготин Бориспільського району Київської області; повідомляти слідчого/прокурора/слідчого суддю про необхідність зміни місця проживання, тощо.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання становить до 24.00 год. 13.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 15.07.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1