Справа №295/6409/22
1-кс/295/3026/22
13.07.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 12022060400001120 від 23.06.2022 року,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 черевня 2022 близько 13 год. 38 хв. у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , які перебували у приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 червня 2022 близько 13 год. 38 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Олді», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, підійшли до стелажа з інструментами, де взяв одну струбцину столярну тип F 300*120 мм, штрих-код 6939824295290, артикул FC-300120В(20), вартістю 402 гривні 17 копійок без ПДВ, що належить ТОВ «Олді-Житомир», та заховав до правого рукава куртки, в яку була одягнена ОСОБА_6 , після чого попрямували до виходу з магазину.
Як зазначено в клопотанні, в подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , не маючи грошових коштів та наміру оплатити взятий попередньо товар, пройшли повз касовий прилавок та антикрадіжні рамки, попрямували до виходу із торгівельного центру «Олді», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5. Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки після виходу із приміщення магазину одразу ж були зупинені працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, чим намагалися спричинити ТОВ «Олді-Житомир» майнової шкоди на суму 402 гривні 17 копійок.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт у вигляді заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 години по 07 годину в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, зазначивши, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 11.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 22.06.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2022 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2022 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.06.2022 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2022 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Також варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що він не працює та немає посттійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий за вчинення умисних корислиих злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення даного виду злочинів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 години по 07 годину до 08 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов'язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.
Строк дії ухвали - до 08 вересня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1