ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
18.07.2022Справа № 910/2921/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємаркет Україна" про заборону вчиняти дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємаркет Україна" про заборону з метою пропонування до продажу, продажу товару із зазначенням нанесенням марки "King nafoods Since 1995" на інтернет-ресурсу https://olx.ua, фізичним та юридичним особам, крім ТОВ "Кінг Фудс Алмаз".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" у справі №910/2921/22 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
17.05.2021 ухвала суду від 06.04.2021 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 14-А).
Як вбачається з поштового повернення №0105492225386, ухвала суду повернута на адресу суду, в графі "причини повернення" зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд зазначає, що поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було відправлено на юридичну адресу позивача, яку зазначено у позовній заяві.
Таким чином, суд у встановленому законодавством порядку вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви.
Слід зазначити, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №916/2349/17.
За таких обставин, враховуючи, що позивачеві ухвала направлялась за адресою вказаною ним у позові, яка є його юридичною адресою, суд приходить до висновку, що є підстави вважати ухвалу суду від 06.04.2022 врученою позивачеві 24.06.2022, що підтверджується штемпелем Укрпошти на довідці про причини повернення/досилання поштового відправлення за №0105492225386.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємаркет Україна" про заборону вчиняти дії у справі №910/2921/22 - повернути без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.І. Зеленіна