ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
13.07.2022Справа № 910/22042/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдинг»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічне акціонерне товариство «Банк Восток»
провизнання недійсним договору поруки
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.
Представників учасників справи:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Лук'яненко В.О.
від третьої особи:не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» про визнання недійсним договору поруки.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору поруки №05/КК2018-0068/П від 02.10.2020, укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки такий правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, призначено підготовче засідання.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання сторонам можливості сторонам можливості скористатися правами, передбаченими приписами Господарського процесуального кодексу України.
Протокольною ухвалою суду від 15.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2022.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 11.07.2022 до канцелярії суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Також представником позивача 12.07.2022 до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, проти її задоволення не заперечував.
Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2022.
Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача 11.07.2022, і станом на цей момент розгляд справи по суті не розпочався (ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України), відтак суд приходить до висновку, що така заява подана в строк, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдинг», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена 15.07.2022.
Суддя В.П. Босий