Ухвала від 06.05.2022 по справі 5006/5/39б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

06.05.2022 Справа №5006/5/39б/2012 (905/2027/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа» (02094, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1Б)

до Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж» (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, м.Краматорськ, вул.Хабаровська, будинок 4) в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Скалянського Вадима Володимировича ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними протоколів та стягнення 57200 грн

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , м.Маріуполь, звернулась до Господарського суду Донецької області в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» з позовом до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м.Донецьк, про:

- визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018 - вбудованого нежитлового приміщення у підвалі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 44,1 кв.метрів;

- стягнення з Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа» грошових коштів у розмірі 25040 грн збережених без достатньої правової підстави;

- визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 21,8 кв.метрів;

- стягнення з Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа» грошових коштів у розмірі 32160 грн збережених без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 29.10.2021 (суддя Аксьонова К.І.) вищезазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суд у від 20.12.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2021 у справі №5006/5/39б/2012(905/2027/21) скасовано, справу №5006/5/39б/2012(905/2027/21) направлено для подальшого розгляду до місцевого суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 задоволено заяву від 14.01.2022 про самовідвід судді Аксьонової К.І. від розгляду справи №5006/5/39б/2012 (905/2027/21).

На підставі розпорядження №02-01/11 від 17.01.2022 керівника апарату суду «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено суддю Фурсову С.М.

На підставі ухвали суду від 19.01.2022 витребувано у ОСОБА_1 оригінал позовної заяви та додані до неї документи згідно переліку.

14.02.2022 до суду надійшов супровідний лист б/н від 08.02.2022 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2022.

Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.2 ч.1, ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн.

Ухвала суду від 15.02.2022 була скерована на адресу позивача 15.02.2022 та вручена ОСОБА_1 18.02.2022, про що свідчить інформація з розділу «Трекінг» офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Проте, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в частині надання витребуваних ухвалою суду від 15.02.2022 доказів не усунуто, відповідних документів не представлено.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст.174 вказаного нормативно-правового акту суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів заявнику.

Одночасно, суд звертає увагу заявника позову на те, що у зв'язку із відсутністю знаків поштової оплати, а також загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, відповідно до наказу №23 від 15.04.2022 керівника апарату Господарського суду Донецької області встановлено дистанційний режим роботи працівникам апарату Господарського суду Донецької області з 18 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану, що зумовлює неможливість відправлення вихідної кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж» про визнання недійсними протоколів та стягнення 57200 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова