про відмову в роз'ясненні судового рішення
15 липня 2022 року Справа № 480/6399/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №480/6399/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року.
Від ОСОБА_1 06.07.2022 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просив роз'яснити чи має бути врахована при нарахуванні та виплаті йому компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.01.03.2021 доплата у сумі 164125,44грн., здійснена на користь позивача у серпні 2018р. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач на виконання судового рішення у цій справі №480/6399/21 за доцільне вважає здійснити нарахування компенсації лише на суму заборгованості, виплачену на користь ОСОБА_1 у березні 2021р. без урахування суми 164125,44, здійсненої на користь позивача у серпні 2018р. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18.
Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто судове рішення повинно бути роз'яснене в тому разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
На переконання суду, заявником таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння. Водночас, у резолютивній частині судового рішення від 31.03.2022 у справі №480/6399/21 чітко зазначено обов'язок відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої як на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, так і з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року. Тобто резолютивна частина судового рішення від 31.03.2022 є чіткою і зрозумілою.
У самому рішенні суду від 31.03.2022 наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022, а тому вважає необхідним у задоволенні поданої позивачем заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6399/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Г. Шевченко