14 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/1217/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кукоби О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лазебної А.В.
та представників сторін:
від позивача - Скабук Ю.М.,
від відповідача - Масюк П.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" 21.01.2022 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021 №00040680705 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1425955,02 грн.
24.01.2022 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий судді Кукобі О.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
14.07.2022 представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи /а.с. 222-223/.
У підготовчому засіданні 14.07.2022 представник позивача клопотання підтримав, просив призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса", зазначив, що витрати за проведення експертизи оплатить позивач.
Представник відповідача проти призначення у справі експертизи заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача з підстав його необґрунтованості та недоцільності проведення у справі експертних досліджень.
Заслухавши доводи представника позивача та думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг), що прийняті на підставі висновків фактичної перевірки господарської одиниці (АГЗС) суб'єкта господарювання ТОВ "Надежда Ритейл 2017", викладених у акті Головного управління ДПС у Харківській області від 04.06.2021 №9660/20/17/РРО/41022256.
Питання ведення суб'єктом господарювання обліку у встановленому законодавством порядку товарних запасів (скрапленого газу), що надійшов на АЗС №17 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Чернещина, вул. Дружби, 59-б по поставкам партій скрапленого газу, зазначеним в Додатку 1 до акта фактичної перевірки від 04.06.2021 №9660/20/17/РРО/41022256, потребують відповідних спеціальних знань в галузі економіки і фінансів, бухгалтерського та податкового обліку, з огляду на значну кількість наданих сторонами первинних документів, а також заперечення позивачем фактів порушень, що викладені у акті податкового органу.
Висновки експертів із зазначеного питання у матеріалах справи відсутні.
Висновок експерта є джерелом здобуття доказів у справі.
З урахуванням того, що спірні відносини носять специфічний характер та для з'ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі експертизу.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-XII "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) однією із основних видів (підвидів) експертизи є: економічна (бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій).
Основні завдання, орієнтовний перелік питань, які можуть ставитись на вирішення економічної експертизи визначений у розділі ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).
Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Запропоноване представником позивача у поданому клопотанні питання відповідає суті та об'єкту судової економічної експертизи, а тому приймається судом.
Частиною третьою статті 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Сторонами згоди щодо призначення у справі експертизи не досягнуто. Разом з тим, відповідач не заперечував щодо доручення проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Отже, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи названій експертній установі.
Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали адміністративної справи, а повне та всебічне встановлення обставин справи є неможливим без отримання та дослідження судом висновку експерта з поставлених питань, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 2, 72, 102, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №440/1217/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
Чи підтверджується документально облік у встановленому законодавством порядку товарних запасів (скрапленого газу), що надійшов на АЗС №17 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Чернещина, вул. Дружби, 59-б по поставкам партій скрапленого газу, зазначеним в Додатку 1 до акта фактичної перевірки від 04.06.2021 №9660/20/17/РРО/41022256, складеного Головним управлінням ДПС у Полтавській області?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №440/1217/22.
Зобов'язати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.
Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017".
Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі - через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.
Суддя О.О. Кукоба