Справа № 137/415/22
15 липня 2022 р. 3/137/254/22 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Липявки І.О., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №337342, 13.05.2022 о 11год. 00хв. в Вінницькій області на АД М-30 347км, водій ОСОБА_1 керував т/з Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена активність. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Велась відео фіксація.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував. Того дня направлявся з Закарпатської області до м. Києва з метою перевезення гуманітарної допомоги військовим та був зупинений працівниками поліції приблизно посередині свого шляху. Зазначив, що у той період комендантська година у м. Києві розпочиналась о 20год та була велика кількість блок-постів і автомобільних черг на кожному з них, а подорож більше ніж у 300км займала більше ніж 9-12 годин. Крім того, саме 13.05.2022 на нього чекали військовослужбовці, які мали отримати від нього бронежилети та мали відправитись на лінію фронту. Тому, був змушений, на вимогу поліцейського, відмовитись від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, так як це зайняло б багато часу. Проте, неодноразово наголошував на тому, що згоден пройти огляд на місці зупинки, оскільки наркотики не вживає. З метою оскарження підозри щодо керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та недопущення підриву ділової репутації, по прибуттю в м. Київ, завершив свої волонтерські справи та пройшов огляд на вміст наркотичних речовин в організмі в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», про що отримав відповідний висновок про відсутність будь-яких наркотичних речовин в організмі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Липявка І.О., в судовому засіданні вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 фактично не відмовився від проведення огляду на місці зупинки в порядку ст. 266 КУпАП. Просив взяти до уваги: Акт №32 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на безоплатній основі, який складений між Благодійно організацією «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» та ОСОБА_1 про отримання 13.05.2022 бронежилетів в кількості 8 штук; рахунок на оплату амуніції (бронежилет+шолом) на суму 114445,20грн; платіжний документ №91655214 від 06.03.2022 про оплату ОСОБА_1 114445,20грн; висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про проходження ОСОБА_1 за самозверненням огляду на стан сп'яніння, який проведено 13.05.2022 о 19год. 35хв., ознак сп'яніння не виявлено. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Судом досліджено диск з відеозаписом, який додано до адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , та встановлено, що на відео зафіксовано як ОСОБА_1 на місці зупинки повідомляє поліцейського про його волонтерську діяльність та просить, з метою економії часу, провести огляд на місці зупинки, а не їхати до закладу охорони здоров'я та цікавиться чи можна пройти огляд в Києві. Так, на відео ОСОБА_1 від проходження огляду фактично не відмовляється, а повідомляє, що не може поїхати до лікарні на освідування, бо тоді він не встигне сьогодні потрапити в благодійний фонд в м.Києві.
Одночасно, Актом №32 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на безоплатній основі, який складений між Благодійно організацією «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» та ОСОБА_1 про отримання 13.05.2022 бронежилетів в кількості 8 штук, рахунком на оплату амуніції (бронежилет+шолом) на суму 114445,20грн, платіжним документом №91655214 від 06.03.2022 про оплату ОСОБА_1 114445,20грн, підтверджується факт передання гуманітарної допомоги 13.05.2022.
Крім того, судом взято до уваги Висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про проходження ОСОБА_1 за самозверненням огляду на стан сп'яніння, який проведено 13.05.2022 о 19год. 35хв., ознак сп'яніння не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи доказами, не доведений факт відмови ОСОБА_1 , в тому числі без поважних причин, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.
Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язало суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Згідно з п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв'язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Верещинська Я. С.