Справа № 126/882/22
Провадження № 1-кп/126/259/2022
14 липня 2022 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020090000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020020090000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, про що свідчить те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоч і судимість погашена. Крім того, бажаючи уникнути відповідальності за вчинені ним злочини, ОСОБА_4 залишив місце постійного проживання та став переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, що унеможливить розгляд справи. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18.07.2022. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу просить врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від органів поліції, вік та стан здоров'я обвинуваченого дозволяє йому триматись під вартою. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, які є тяжкими, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до затягування досудового розслідування, просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши клопотання прокурора та обвинуваченого, суд виходить з наступного.
25.09.2020 в зв'язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання, його матері ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України.
02.11.2020 старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вучиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області 21.05.2022 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18.07.2022.
Під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, про що свідчить те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоч і судимість погашена. Крім того, бажаючи уникнути відповідальності за вчинені ним злочини, ОСОБА_4 залишив місце постійного проживання та став переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, що унеможливить розгляд справи.
Слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали встановлено, що при аналізі питання наявності вищевказаних ризиків слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, та усвідомлюючи реальність такого покарання він може ухилятися з метою уникнення від відповідальності.
Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від органів поліції, вік та стан здоров'я дозволяє йому утримуватись під вартою.
Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.
Застосування до обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника за рахунок держави суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.
Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49, 176-178, 183 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.09.2022 включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника за рахунок держави - задовольнити.
Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020020090000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020090000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України до 14 год. 30 хв. 31.08.2022.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8