м. Вінниця
14 липня 2022 р. Справа № 120/18787/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/18787/21-а за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/18787/21-а за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року, адміністративний позов задоволено.
10.06.2022 року, на виконання вказаного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/18787/21-а.
27.06.2022 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом внесення даних про дату народження боржника.
Ухвалою суду від 04.07.2022 року заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судове засідання 07.07.2022 року.
Ухвалою суду від 07.07.2022 року відкладено розгляд заяви на 14.07.2022 року.
В судове засідання 14.07.2022 року представник позивача та третьої особи не з'явився, подавши заяву про розгляд заяви без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі викладеного, враховуючи наявність в матеріалах справи заяв сторін про розгляд справи без їх участі, суд вирішив здійснити розгляд заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 373 виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За приписами пунктів 3 та 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Судом з'ясовано, що у виконавчому листі №120/18787/21-а від 10.06.2022 року у відомостях про боржника - ОСОБА_1 , відсутня інформація про дату його народження.
Таким чином, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/18787/21-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Частиною четвертою статті 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 373, 374 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.
Доповнити у виконавчому листі від 10.06.2022 року по справі №120/18787/21-а відомості про боржника - ОСОБА_1 , зазначивши дату народження боржника - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович