Єдиний унікальний номер: 379/609/22
Провадження № 3/379/429/22
15 липня 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбачене ст. 173 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870753 від 07.07.2022, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 07.07.2022 близько 11:00 год. вона вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 що виражалось у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, голосно кричала, розмахувала руками перебуваючи на вул. Свободи поряд з будинком 25-а в громадському місці. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що 07.07.2022 до обіду в неї виник конфлікт з ОСОБА_3 з приводу межі (що останній перекинув камені з межі на її бік городу). Вона дійсно висловлювалась нецензурною лайкою в його бік, але той також її ображав. Під час сварки вона перебувала на своєму городі, а ОСОБА_3 на своєму городі. В них часто виникають сварки з приводу межі.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він з ОСОБА_2 є сусідами, та в них склалися тривалі неприязні відносини. 07.07.2022 близько 11:00 год. він копав картоплю в себе на городі, коли ОСОБА_2 вийшла на свій город та влаштувала сварку з приводу що він нібито перекинув камені з межі. При цьому ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в його адресу. Він їй голосно відповів, але нецензурно не висловлювався.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Чинним законодавством поняття «громадське місце» визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, слід зазначити, що громадське місце визначається рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не додано до протоколу жодних доказів, того, що конфлікт відбувся саме у громадському місці та, що подвір'я (городи) по АДРЕСА_2 , де з показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони перебувала під час сварки є громадським місцем. Також судом враховується що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні тривалі неприязні стосунки та існує обопільність конфлікту.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, яке призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ