Справа № 344/6237/22
Провадження № 2/344/2328/22
(ЗАОЧНЕ)
13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий парк - 2" про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору, -
25.05.2022 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача 200 360 грн. пеню за порушення умов договорів.
Позов мотивує тим, що 27.04.2015 між сторонами було укладено договір №01/46/14 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому. Предметом договору є купівля майна створеного в майбутньому (3-х кімнатної квартири) площею 86,55 кв.м. за 813 570 грн.
07.03.2016 між сторонами було укладено ще один аналогічний договір №01/0703-2/14 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому. Предметом даного договору є купівля майна створеного в майбутньому (2-х кімнатної квартири) площею 60,83 кв.м. за 577 885 грн.
Згідно п.1.5 договорів планове закінчення будівництва перше півріччя 2017 року. Відповідач в строки визначені договорами документи, що підтверджують право власності не виготовив та об'єкти за актом йому не передав.
Позивач зазначає, що згідно п. 4.2 даного договору за порушення встановленого в даному договорі строку передачі об'єкту більше ніж на 6 місяців, що виникло по вині продавця, останній сплачує пеню в розмірі 0,01% за кожен день прострочки.
Згідно розрахунку позивача урахуванням дати визначеної в договорі та 6 місяців після її завершення, відповідач зобов'язаний сплатити йому пеню за прострочення зобов'язання за договором №01/46/14 за період з січня 2017 року по 23 лютого 2022 року, що складає 1 515 днів. Пеня за день прострочки складає 81,357 грн.
З урахуванням сплаченої суми пеня складає 1 515 * 81,357 грн. = 123 255 грн.
З урахуванням дати визначеної в договорі та 6 місяців після її завершення, відповідач зобов'язаний сплатити пеню за прострочення зобов'язання за договором №01/0703-2/14, за період з липня 2018 року по 23 лютого 2022 року, що складає 1 334 день. Пеня за день прострочки складає 57,8 грн., 1 334 дні * 57,8 грн. = 77 105 грн.
На підставі вищевикладеного розрахунку, позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний сплатити йому пеню за весь час прострочки за двома договорами 200 360 грн. (а.с.1-2).
27.05.2022 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючій Кіндратишин Л.Р. (а.с.21).
01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.22).
13.07.2022 представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі позивача та його представника, не заперечує щодо заочного рішення.
Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, в тому числі через сайт "Судова Влада України". Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань представник відповідача не подавав.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
27 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Річковий парк - 2" укладено договір № 01/46/14 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому, за яким ТОВ "Річковий парк - 2" з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншого боку домовились, що продавець зобов'язується передати у власність покупця об'єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому, описаний у п.1.2 даного договору, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт та оплатити його вартість відповідно до умов договору.
За даним договором у власність покупця передається наступне нерухоме майно, в подальшому об'єкт, що знаходитиметься в житловому будинку з вбудованими закладами громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , трьохкімнатну квартиру у будинку АДРЕСА_2 на 6 поверсі площею 86,55 кв.м.
Згідно п.1.5 договору планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію комплексу, в якому знаходиться вказаний у п.1.2 об'єкт - перше півріччя 2017 року. Відповідно до розділу 2 договору загальна вартість об'єкту на момент укладення цього договору становить 813 570 грн. термін внесення до 27.04.2015.
Відповідно до п.4.2 договору за порушення строку передачі об'єкту більше ніж на 6 місяців, що виникло по вині продавця, продавець сплачує пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення виходячи з суми сплачених покупцем коштів (а.с.3-6).
Згідно платіжного доручення №1 від 27.04.2015 ОСОБА_1 перерахував ТзОВ "Річковий парк - 2" грошові кошти у сумі 813 517 грн., призначення платежу: оплата згідно договору №01/46/14 купівлі продажу майна, що буде створено в майбутньому від 27.04.15, платник ОСОБА_1 (а.с.7).
07 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Річковий парк - 2" укладено договір № 01/0703-2/14 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому, за яким ТОВ "Річковий парк - 2" з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншого боку домовились, що продавець зобов'язується передати у власність покупця об'єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому, описаний у п.1.2 даного договору, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт та оплатити його вартість відповідно до умов договору.
За даним договором у власність покупця передається наступне нерухоме майно, в подальшому об'єкт, що знаходитиметься в житловому будинку з вбудованими закладами громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на 8 поверсі площею 60,83 кв.м.
Згідно п.1.5 договору планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію комплексу, в якому знаходиться вказаний у п.1.2 об'єкт - перше півріччя 2017 року. Відповідно до розділу 2 договору загальна вартість об'єкту на момент укладення цього договору становить 577 885 грн. термін внесення до 07.03.2016.
Відповідно до п.4.2 договору за порушення строку передачі об'єкту більше ніж на 6 місяців, що виникло по вині продавця, продавець сплачує пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення виходячи з суми сплачених покупцем коштів (а.с.9-12).
Відповідно до довідки виданої ТОВ "Річковий парк - 2" №0703-1 від 07.03.2016, виданої ОСОБА_1 про повний розрахунок згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому, ОСОБА_1 повністю сплачено вартість об'єкту згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому №01/0703-2/14 від 07.03.2016 за об'єкт квартира площею 60,83 м2 в сумі 577 885 грн. (а.с.14).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права позивача на належне виконання умов договору, внаслідок чого позивач звернулась із позовом до суду, предметом якого є стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
З урахуванням предмета договорів, характеру прав та обов'язків сторін за договорами, оплатність договорів, та наслідків їх виконання у вигляді передачі позивачу нерухомого майна, що на момент укладення договорів ще не створено, суд дійшов висновку, що договори № 01/46/14 від 27.04.2015 та №01/0703-2/14 від 07.03.2016 по своїй правовій природі є змішаними.
За характером правовідносини сторін договорів подібні до положень ст. ст. 655, 656 ЦК України (купівлі-продажу) та ст.875 ЦК України (договір будівельного підряду), а отже правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «Річковий парк - 2», вид діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, і позивачем, як споживачем, слід кваліфікувати, як угоду про послугу - будівництво житла.
За змістом п.2.2 договору № 01/46/14 від 27.04.2015 для виконання юридичних дій, передбачених п.1.1, п.1.2 цього договору довіритель перераховує повіреному договірну ціну у розмірі 813 570 грн., до 27.04.2015, відповідно до договору №01/0703-2/14 від 07.03.2016 - 577 885 грн., до 07.03.2016.
Зобов'язання по оплаті коштів за договорами в розмірі 813 570 грн. та 577 885 грн. ОСОБА_1 , виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.04.2015 (а.с.7) та довідкою №0703-1 від 07.03.2016 (а.с.14).
Відповідно до п. 4.2 договору за порушення строку передачі об'єкту більше ніж на 6 місяців, що виникло по вині продавця, продавець сплачує пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення, виходячи з суми сплачених покупцем коштів.
Відповідач в порушення умов договору не виконав взятого на себе обов'язку перед позивачем щодо здачі об'єкта будівництва в експлуатацію та не надав йому документів необхідних для реєстрації права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.і 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення.
Позивач виконав умови укладеного з товариством договору, тоді як ТОВ "Річковий парк - 2" допустило істотне порушення його умов і не забезпечило отримання позивачем завершеної будівництвом квартири, при тому, що планове завершення будівництва та здача житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , в експлуатацію встановлено - перше півріччя 2017 року, у зв'язку із чим позивач вправі вимагати стягнення з відповідача пені у розмірі, встановленому ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у межах річного строку позовної давності (ч. 2 ст. 258 ЦК України).
Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постанові від 26 серпня 2021 року в справі № 607/20776/14, провадження № 61-9259 св 21.
Однак, п.4.2 договорів №01/46/14 від 27.04.2015 та №01/0703-2/14 від 07.03.2016 встановлений значно менший розмір неустойки (пені) за порушення строку передачі квартири, а саме - 0,01% за кожен день прострочення від фактично виплачених довірителем грошових коштів.
Згідно проведеного позивачем розрахунку пені, заборгованість ТОВ "Річковий парк - 2" за двома договорами становить 200 360 грн. виходячи з 0,01% за 2 849 днів за двома договорами ( за період з січня 2017 року по 23 лютого 2022 року та з липня 2018 по 23.02.2022 року), тобто поза межами річного строку звернення до суду, як це передбачено законом. Однак, застосувати позовну давність суд може лише за заявою сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, з відповідача ТОВ "Річковий парк - 2" на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасне виконання умов договору №01/46/14 від 27.04.2015 та за договором №01/0703-2/14 від 07.03.2016 у сумі, яку просить позивач, а саме 200 360 грн.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір у сумі 2003 грн. 36 коп., слід стягнути з відповідача в користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий парк - 2", на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання умов договору № 01/46/14 від 27 квітня 2015 року та договору №01/0703-2/14 від 07.03.2016, за період з2017 року по 23 лютого 2022 року , в розмірі 200 360 (двісті тисяч триста шістдесят) гривень.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк - 2» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 003 (дві тисячі три) гривні 36 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Річковий парк -2", код ЄДРПОУ: 39206800, адреса: вул. Є.Коновальця, буд. 429, м. Івано-Франківськ.
Повне рішення складено та підписано 13 липня 2022 року.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН