Справа № 185/4797/22
Провадження № 2/185/2591/22
14 липня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Національної академії внутрішніх справ - Підгорського Богдана Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення богу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,-
Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення богу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме - юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Повноваження представника юридичної особи підтверджується довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 2, 3 ст. 62 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів зазначеної позовної заяви, позовна заява подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 . На підвердження повноваженнь якого додано довіреність, якою у порядку передоручення Сухомлиним Дмитром Олексійовичем, який діє на підставі Довіреності від 08.12.2021, виданої Національною академією внутрішніх справ, уповноважено Підгорського Б.М. на здійснення представництва, при цьому сама довіреніть підписана електронним підписом ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .
З копії довіреності, доданої до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 , підставі Довіреності від 08.12.2021, виданої Національною академією внутрішніх справ, уповноважує, в порядку передоручення, Підгорського Богдана Мирославовича представляти інтереси Національної академії внутрішніх справ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутня довіреність на ім'я ОСОБА_3 та докази того, що ОСОБА_3 є особою уповноваженою на передоручення повноважень на представництво інтересів Національної академії внутрішніх справ в судах України.
Таким чином, представнику позивача необхідно надати належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача на підписання позовної заяви та звернення до суду з позовом.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України,суддя,-
Позовну заяву представника позивача Національної академії внутрішніх справ - Підгорського Богдана Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення богу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. С. Зінченко