Справа № 211/2146/22
Провадження № 1-кс/211/501/22
іменем України
15 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022041720000469 від 14.06.2022, посилаючись на відсутність підстав для винесення оспорюваної постанови. В обґрунтування вимог зазначено, що слідча у винесеній постанові про закриття кримінального провадження вказала, що для наявності складу злочину умисел повинен бути систематичним, та зазначила, що в даному випадку відсутній склад злочину, проте заявник вважає, що домашнє насильство, яке криміналізоване статтею 126-1 КК України, є триваючим кримінальним правопорушенням, оскільки розпочинається одним актом насильства, який надалі продовжується, винний перебуває в злочинному стані безперервно, а потерпілій в сукупності заподіюється шкода за всі епізоди насильства, як єдиного кримінального правопорушення. Слідча у винесеній постанові звернула увагу лише на «відсутність систематичності», але інші передбачені законом докази зібрані не були. Постанова слідчої про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, так вона не містить переліку, які слідчі дії були вчинені. Намагання силовим характером змінити самостійно постійне місце проживання дитини є психологічним насильством, яке призводить до психологічних страждань у розумінні відповідних статтей КК України. Провести перевірку психологічного стану викраденої дитини можливо лише призначивши у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу відносно неповнолітньої дитини, яка у даному кримінальному провадженні проведена не була, тобто слідчою не була оцінена шкода, яку було завдано матір'ю викраденням безпосередньо самій дитині. Таким чином, дії матері щодо дитини спричиняють психологічні страждання, формування емоційної залежності між дитиною та матір'ю, яка утримує дитину примусово, що є кваліфікуючою ознакою статті 126-1 КК України. ОСОБА_3 , батько дитини, був визнаний потерпілим, тому було потрібно встановити наявність шкоди, яку зазнає батько у разі викрадення дитини матір'ю. Вважає, що слідча не забезпечила ефективного розслідування у кримінальному провадженні, досудове слідство фактично не проводилось. Слідча не вжила усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій. Тому заявник просить задовольнити вимоги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити скаргу.
Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб'єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено судом, 14 червня 2022 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12022041720000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041720000469 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред'явленого особі обвинувачення.
Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов'язаний з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.
В постанові від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, слідчий зазначає підстави закриття - відсутність складу злочину, тобто відсутність суб"єктивної сторони зловичну.
В той же час, відповідно до КК України, суб'єктивна сторона злочину - це внутрішня сторона злочину, тобто психічна діяльність особи, що відображає ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється, і до його наслідків.
Постільки слідчий не опитував особу, яка на думку потерпілого вчинила злочин, неможливо встановити і ставлення такої особи до вчиненого.
Таким чином постанова від 28.06.2022р. винесена слідчим незаконно, в порушення вимого КПК та КК України, без з'ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження № 12022041720000469 від 14.06.2022та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1