Справа № 761/2134/22
Провадження № 3/761/1578/2022
24 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Левченко Ю.М., прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золочів Харківська область, з вищою освітою, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу моніторингу цін на лікарські засоби Управління адміністрування державних реєстрів та моніторингу цін Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, 12.03.2021 припинивши виконання функцій держави, 29.09.2021 о 15:49 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, через власний персональний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу моніторингу цін на лікарські засоби Управління адміністрування державних реєстрів та моніторингу цін Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, 28.05.2021 о 16:46 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, через власний персональний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, 12.03.2021 припинивши виконання функцій держави, 29.09.2021 о 15:49 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, через власний персональний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а також будучи суб'єктом декларування у 2021 році була зобов'язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Реєстру.
Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Реєстру, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 28.05.2021 о 12:46, а отже несвоєчасно. Окрім того, відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Реєстру, подала 28.05.2021 о 16:46 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.
Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 , остання у 2021 році уперше здійснила вхід до Реєстру лише 28.05.2021 для подання щорічної декларації, та 24.09.2021 для подання декларації після звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію після звільнення та щорічну основну, оскільки на підприємстві проходив семінар, під час якого повідомили, що декларацію подавати не потрібно, однак коли отримала листа про необхідність подати декларацію, одразу її подала.
Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин: подання суб'єктом декларування ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, за минулий рік, що є підставою для визнання останньої винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просить накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу моніторингу цін на лікарські засоби Управління адміністрування державних реєстрів та моніторингу цін Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, 12.03.2021 припинивши виконання функцій держави, 29.09.2021 о 15:49 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу моніторингу цін на лікарські засоби Управління адміністрування державних реєстрів та моніторингу цін Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, 28.05.2021 о 12:46, тобто несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, її винуватість підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) та особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий 2020 рік, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП..
Так, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 12.03.2021, припинивши виконання функцій держави, 24.09.2021подала декларацію (перед звільненням) з пропуском строку, у зв'язку із незнанням закону.
Крім того, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2020 рік. Отже, дії останньої, які полягають у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий 2020 рік, не потягли за собою тяжких наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан ОСОБА_1 з пропуском незначного строку були відображені у реєстрі.
Також судом враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останньої, пенсіонерки.
Наведені обставини визнаються судом такими, що пом'якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, визнання вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинила вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунуто нею самостійно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя